Значит, думается, автор пытается подобраться ск истине, исходя из сложившихся стереотипов.

Да и потом, я вижу, что он не них делает упор (как бы просто констатируя их).

Нет, первая и вторая части написаны вполне себе объективно в плане анализа глубин, имох. Да, непрофессионально в плане исторических фактов. Но ведь он и не историк.

Но вот третья часть меня смутила.