Вполне разумно. Не зря же столько лет подобные темы бередят души людей и заставляют задуматься. Но дело тут не в количестве человеческих жертв. 4 линкора, до 10 иных судов, под 300 самолетов... Серьезные потери, слишком серьезные. Можн было их избежать? С прагматизмом американцев - вполне. Поэтому в "прямую подставу" я не верю. Повторюсь, не будь удачи МакКласки при Мидуэе было бы очень несладко. Вы считали что США была заинтересована в введении долгосрочных военных действий? Это прежде всего невыгодно экономически. Идеальную "банкирскую" политику США показала в Первую Мировую Войну. Почему бы было не повторить?
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-12-08 07:20 pm (UTC)Но дело тут не в количестве человеческих жертв. 4 линкора, до 10 иных судов, под 300 самолетов... Серьезные потери, слишком серьезные.
Можн было их избежать? С прагматизмом американцев - вполне. Поэтому в "прямую подставу" я не верю. Повторюсь, не будь удачи МакКласки при Мидуэе было бы очень несладко. Вы считали что США была заинтересована в введении долгосрочных военных действий? Это прежде всего невыгодно экономически.
Идеальную "банкирскую" политику США показала в Первую Мировую Войну. Почему бы было не повторить?