eto_fake | Entries tagged with европа

mamlas.livejournal.com

Мирослав Крлежа: Гастрономические впечатления от Москвы 1925 года

Хорватский писатель и анархист Мирослав Крлежа в 1925 году совершил поездку в СССР.

Мирослав Крлежа, 1929 г.

После голодной послевоенной Европы его в первую очередь поразило продовольственное изобилие в стране Советов, во вторую – прогресс, особенно на фоне остальных стран Восточной Европы. ©

Мирослав Крлежа родился в 1893 году в Загребе, который тогда был частью Австро-Венгрии. После окончания Военной академии, в 22 года увлёкся анархизмом и одновременно хорватским национализмом. В 1918-м вступает в югославскую компартию, где, впрочем, считался «попутчиком» и в 1939-м был исключён из неё.

К России и СССР у Крлежы всегда было двойственное отношение. Он уважал большевиков за решимость начать грандиозный социалистический эксперимент, но одновременно осуждал их за перерождение системы в госкапиталистическую, начиная с 1930-х. Наилучшей хозяйственной формой он считал кооперацию. В Югославии Крлеж числился известным литератором и дорос до должности руководителя местного союза писателей. В СССР он не публиковался.

В начале 1925 года Крлежа пустился в путешествие в советскую Россию. Его путь лежал через Восточную Европу (включая Прибалтику), и у него была затем возможность объективно сравнить существование этой части континента и СССР. Возвратившись домой тем же путем, каким и приехал в Москву, Крлежа в 1925 году опубликовал свои путевые заметки в нескольких загребских журналах. В 1926 году очерки были собраны в книгу «Поездка в Россию».

Значительную часть книги занимают гастрономические записки, настолько Крлежу поразило продовольственное изобилие в СССР – вопреки европейской пропаганде тех лет о массовом голоде в нашей стране. Мы публикуем часть этих записок хорватского писателя.

( Читать дальше, /+ 8 фото/ ... )

mamlas.livejournal.com

Нажива и парижские улицы времён нацистской оккупации

Оккупацию Западной Европы нацистами можно назвать условной. Франция, Бельгия, Голландия, Дания и др. просто дополнили вывески своих учреждений немецким переводом. Но мало того, что эти страны на рыночных условиях работали на немецкую машину уничтожения, они ещё и наживались на грабеже нацистами «отсталой Восточной Европы».

Основные факты немецкой оккупации Западной Европы хорошо известны, и потому не будем повторяться. Укажем лишь на одну тайну того времени – до сих пор так и непонятно, как Франция стала считаться «державой-победительницей». Страна не только быстро сдалась немцам, но потом жила с ними в мире и согласии, и лишь высадка американских войск в Европе поставила крест на этом симбиозе Франции и Германии. ©

К тому же Франция ещё и получила свой кусок от награбленного немцами в Восточной Европе пирога. Вот лишь один факт наживы французов на бедах Второй мировой.

( Читать дальше ... )

Ниже приведены фотографии обыденной жизни в оккупированном нацистами Париже. Эти снимки не являются откровением – они публиковались и в СМИ, и в блогах. Для французов это время – «тёмное пятно» в их истории. Им стыдно лишний раз говорить и показывать эту жизнь коллаборационистов. Но это хорошее напоминание Западной Европе, что нацизм и фашизм – их органическая часть жизни, и при достаточном «градусе озверения» они наверняка снова будут готовы скатиться в этой постыдный мир.

Толкователь

( Ещё 17 фото ... )

mamlas.livejournal.com

Начало

Исходя из очерченных выше фактов, едва ли возможно всерьез спорить с тем, что решения шведской академии в 1901-1945 годах не соответствовали реальному положению в литературе, притом речь идет о литературе на европейских языках (о литературе других континентов, а также России не приходится и говорить). Многие наиболее значительные писатели остались за бортом, а не менее половины лауреатов того периода к нашему времени уже прочно — и вполне заслуженно — забыты.

Я не касаюсь вопроса о тех премиях, которые были присуждены за последние полвека (1946-1996), ибо время еще, как говорится, не расставило здесь все на свои места, и вокруг тех или иных имен возможна острая и не приводящая к твердому решению полемика. Признаюсь, впрочем: для меня несомненно, что и в течение этих пятидесяти лет дело обстояло в принципе так же, как и ранее, и имена многих лауреатов в недалеком будущем совершенно померкнут, а, с другой стороны, выявятся прискорбнейшие упущения шведских экспертов.

Ибо исходной и основной причиной наивысшей престижности Нобелевской премии является вовсе не объективность и адекватность вердиктов шведской академии, а величина денежного вознаграждения, во много раз превышающего суммы, которые предоставляются иными — даже самыми щедрыми — премиями.

Илюкович приводит в своей книге точную характеристику: «Уникальность именно Нобелевской премии состоит в невероятной по величине сумме завещанного капитала». Этот капитал в момент составления завещания Альфреда Нобеля выражался в 9 миллионах долларов, но «нужно учесть, что за прошедшие 90 лет покупательная способность денег упала более (пожалуй, даже намного более. — -В.К.) чем в 10 раз, то есть сегодня состояние Нобеля оценивалось бы примерно в 100 миллионов долларов», и если первый лауреат Арман Сюлли-Прюдом в 1901 году получил (из тогдашней прибыли на нобелевский капитал) 42 000 долларов, то лауреатка 1991 года Надин Гордимер — 1 000 000 долларов…

Громадность (по тем временам) капитала Альфреда Нобеля была обусловлена тем, что его отец Иммануэль Нобель (1801—1872) одним из первых в мире избрал своей главной целью производство вооружения. Уже в 1827 году он «занялся конструированием мин», а затем создал завод, производивший пороховые мины, скорострельные винтовки, артиллерийские орудия и т.д. В 1868 году его сын Альфред (1833—1896) изобрел динамит, что дало мощный импульс его обогащению; с тех пор он получил прозвание «динамитный король».

Завещание Альфреда Нобеля явилось громкой сенсацией, поскольку величина денежного вознаграждения нобелевских лауреатов была действительно «невероятной»: так, она в 70(1) раз превышала размер одной из крупнейших тогдашних премий, присуждаемой Лондонским королевским обществом. И шведский писатель Оскар Левертин вполне справедливо предрек еще в 1899 году: «Впервые иностранные специалисты направят свое внимание на отдаленную Академию в Стокгольме, люди из многих стран будут с нетерпением ждать вестей о том, чья муза станет Данаей, на которую прольется золотой дождь Академии»; между прочим, довольно игривое сравнение, ибо Зевс пролился золотым дождем на Данаю, и она зачала Персея…

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

С 1901 года Шведская академия языка и литературы присуждает премии, считающиеся наивысшим и, что не менее существенно, лишенным тенденциозности признанием достижений в области искусства слова. Писатель, удостоенный Нобелевской премии, предстает в глазах миллионов людей как несравненный талант или даже гений, который, так сказать, на голову выше всех своих собратьев, не снискавших сей верховной и имеющей всемирное значение награды.

Но хотя подобные представления об этой премии давно и прочно внедрены в массовое сознание, они вовсе не соответствуют реальному положению вещей. Мне уже довелось кратко говорить об этом в 1990 году на страницах нашего культурнейшего журнала «Литературная учеба». Позднее вышла в свет объемистая книга А.М.Илюковича «Согласно завещанию. Заметки о лауреатах Нобелевской премии по литературе» (М., 1992). На первой ее странице провозглашено: «Авторитет этой премии признан во всем мире, и этого не опровергнешь».

Однако фраза эта верна только в своем узко-буквальном значении — «авторитет» премии действительно господствует в мире. А в более существенном смысле само содержание книги А.М.Илюковича как раз опровергает или по меньшей мере вызывает глубокие сомнения касательно этого самого «авторитета». Каждый внимательный и непредубежденный читатель книги столкнется с множеством таких сообщений, которые решительно подрывают «общепризнанную» репутацию знаменитой премии. ©

При обращении к уже почти вековой истории этой премии с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, к тому времени, когда эксперты академии приступили к своей деятельности, величайшим представителем мировой литературы был, вне всякого сомнения. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творения, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры… Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (?) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами»…

Не приходится усомниться в том, что, если бы другой величайший современник Толстого — Достоевский дожил до поры, когда стали присуждаться Нобелевские премии (они предназначены только для еще живущих писателей), его кандидатура также была бы отвергнута…

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Оригинал взят у gusev_a_v в Некоторые «мутные» вопросы второй мировой войны

В истории Великой Отечественной и второй мировой войны есть целый ряд мутных вопросов. Их вроде бы никто не скрывает, но в то же время на них стараются не акцентировать внимания. Такая недосказанность рождает мифы.

По некоторым таким недосказанностям я сегодня и намерен пройтись…

Против СССР воевали фашистские государства

Миф
На стороне фашистского блока воевали только тоталитарные государства.

На самом деле
Финляндия, совершившая агрессию против СССР, проводившая этнические чистки и уничтожившая тысячи русских в концентрационных лагерях, вполне соответствовала понятию «западная демократия». В стране происходили выборы, а США с Финляндией даже не вели войны и находились в дружеских отношениях.

Западная Европа под фашистским сапогом

Миф
В оккупированных странах Западной Европы гитлеровцы устанавливали жесткий нацистский режим.

На самом деле
Жесточайший оккупационный режим существовал только на территории стран, населенных славянами: поляками, сербами, русскими, украинцами. И то не на всех. Причем «демократический» режим финнов для славян был нисколько не мягче, чем режим нацистский. В остальных оккупированных европейских странах, включая славянскую Чехию, режим был чрезвычайно мягким. Во многих странах сохранились прежние органы власти, и почти везде не менялись карательные органы. Гитлер в чешской, голландской и прочих полициях не проводил даже переаттестации не говоря уж о переименовании.

Европа была оккупирована фашистами

Миф
К моменту нападения Германии на СССР почти вся Европа была коричневой.

На самом деле
Далеко не все страны Европы контролируемые Германией были заражены «коричневой чумой». Некоторые из них были вполне демократическими. Я уже упомянул Финляндию, которая с помощью концлагерей и этнических чисток устанавливала в Карелии западную демократию. Следует так же упомянуть Данию. К моменту нападения Германии на СССР в Дании был парламент, выборы, Конституция. Дания не была включена в какой-либо рейхкомиссариат. У Дании была своя собственная армия и немцы эту армию воевать против СССР не заставляли. Демократичные датчане из датского добровольческого корпуса убивать «недочеловеков» отправились в СССР по своей собственной инициативе.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Оригинал взят у marquis_the_cat в Статья "Железный занавес", "Литературная газета", 13-01-1930 г.

Статья "Железный занавес", "Литературная газета", 13-01-1930 г.

Часто упоминаемая и выборочно цитируемая статья Льва Никулина, но полного текста в Сети я не находил пока.

Железный занавес

По разным обстоятельствам я нахожусь около года за границей. Я был за границей и три года назад, но в эту поездку для меня стало ясно, что реакционные силы на Западе достигают некоторых успехов в попытках изолировать Западную Европу от влияния советской культуры.

Был такой период времени, когда буржуазная печать кокетничала об’ективной точкой зрения в своих отзывах о советах. Это замечалось даже в эмигрантской печати. Эмигрантские критики как бы серьезно и об’ективно писали о пролетарских писателях и попутчиках. Борис Зайцев грустно жаловался на то, что надо притвориться молодым советским писателем и тогда тебя переведут на иностранные языки.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Начало, Ч.3/4

Историческая память и амнезия

Как справедливо отмечает О.А. Ржешевский, ярость советских воинов, вступивших с боями на вражескую землю, была вполне объяснимой, «однако лавина ответной мести не захлестнула Германию, а криминальные поступки, эти неизбежные спутники войны, совершали военнослужащие всех союзных армий»[122]. При этом в 1944-1945 гг. в англо-американских войсках «мало кто сомневался в том, что немцы заслужили свою судьбу...», исходя из принципа, что «единственный способ научить krauts [кличка немцев, данная им американцами, происходит от немецкого слова, обозначающего кислую капусту], что в войне нет ничего хорошего, заключается в том, чтобы обращаться с ними так же, как они когда-то поступали с другими»[123].

Однако вопрос о «бесчинствах Красной Армии» против немецкого населения сегодня раздувается на Западе до мифических размеров, тогда как не менее масштабные аналогичные явления со стороны западных армий, которые отнюдь не имели под собой такой психологической основы, какая была у советских солдат, чей народ пережил все ужасы фашистской агрессии и оккупации, замалчиваются и отрицаются.

Забывается и поведение в сходных ситуациях граждан стран Восточной Европы, которые проявляли по отношению к побежденным немцам куда большую жестокость, чем наступавшие советские части.

Так, в секретном докладе заместителя наркома внутренних дел, уполномоченного НКВД СССР по 1-му Белорусскому фронту И.Серова наркому внутренних дел Л.П.Берия от 5 марта 1945 г. отмечалось, что «со стороны военнослужащих 1-й Польской армии отмечено особенно жестокое отношение к немцам»[124]. Но и польское население, и даже новые польские власти отличались массовыми притеснениями и жестокостью по отношению не только к немецким военнослужащим, но и к гражданским немцам.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Начало, Ч.2/4

Поведение союзников: «женщины как добыча»

На Западе постоянно муссируется тезис о «бесчинствах» Красной Армии на занятой ею территории Германии. Между тем документы показывают, что в западных зонах оккупации отнюдь не было той идиллии, образ которой сегодня внушается немецкому, да и всему западному сознанию. Радиообращение Эйзенхауэра «Мы приходим победителями!» вполне четко подразумевало и «право победителей», и «горе побежденным».

В докладе 7-го отделения Политотдела 61-й армии 1-го Белорусского фронта от 11 мая 1945 г. «О работе американской армии и военных властей среди немецкого населения» сообщалось: «Американским солдатам и офицерам запрещено общаться с местным населением. Этот запрет, однако, нарушается. За последнее время было до 100 случаев изнасилования, хотя за изнасилование получается расстрел»[82].

Особенно отличились негритянские части.

В конце апреля 1945 г. немецкий коммунист Ганс Ендрецкий, освобожденный из тюрьмы западными союзниками, сообщал о положении в зоне Германии, оккупированной американскими войсками: «Большая часть оккупационных войск в районе Эрлангена до Бамберга и в самом Бамберге были негритянские части. Эти негритянские части расположились, главным образом, в тех местах, где оказывалось большое сопротивление. Мне рассказывали о таких бесчинствах этих негров, как ограбление квартир, отнятие предметов украшения, разорение жилых помещений и нападения на детей.

В Бамберге перед зданием школы, где были расквартированы эти негры, лежали три расстрелянных негра, которые несколько времени тому назад были расстреляны военно-полицейским патрулем за то, что напали на детей. Но также и белые регулярные американские войска проделывали подобные бесчинства...»[83]. О.А. Ржешевский приводит данные, согласно которым в армии США, где после вступления на территорию Германии резко возросло число изнасилований, за это преступление и за убийства было казнено 69 человек.[84]

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Начало

Границы ненависти, пределы мести

Однако мораль войны совершенно иная, нежели мораль мирного времени. И оценивать те события можно только в общем историческом контексте, не разделяя и уж тем более не подменяя причину и следствие. Нельзя ставить знак равенства между жертвой агрессии и агрессором, особенно таким, целью которого было уничтожение целых народов. Фашистская Германия сама поставила себя вне морали и вне закона. Стоит ли удивляться актам стихийной мести со стороны тех, чьих близких она хладнокровно и методично уничтожала в течение нескольких лет самыми изощренными и изуверскими способами?

На протяжении Великой Отечественной войны тема возмездия была одной из центральных в агитации и пропаганде, а также в мыслях и чувствах советских людей. Задолго до того как армия приблизилась к вражеской границе, проходя по истерзанной оккупантами родной земле, видя замученных женщин и детей, сожженные и разрушенные города и деревни, советские бойцы клялись отомстить захватчикам сторицей и часто думали о том времени, когда вступят на территорию врага. И когда это произошло, были – не могли не быть! – психологические срывы, особенно среди тех, кто потерял свои семьи.

В январе-феврале 1945 г. советские войска развернули Висло-Одерскую и Восточно-Прусскую наступательные операции и вступили на немецкую землю. «Вот она, проклятая Германия!» – написал на одном из самодельных щитов около сгоревшего дома русский солдат, первым перешедший границу[37]. День, которого так долго ждали, наступил. И на каждом шагу встречались советским воинам вещи с нашими фабричными клеймами, награбленные гитлеровцами; освобожденные из неволи соотечественники рассказывали об ужасах и издевательствах, которые испытали в немецком рабстве. Немецкие обыватели, которые поддержали Гитлера и приветствовали войну, беззастенчиво пользовались плодами грабежа других народов, не ожидали, что война вернется туда, откуда она началась – на территорию Германии. И теперь эти «гражданские» немцы, испуганные и заискивающие, с белыми повязками на рукавах, боялись смотреть в глаза, ожидая расплаты за все, что совершила их армия на чужой земле.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Уважаемые читатели! Приближается День Победы.

И вместе с ним — неизбежное усиление русофобской исторической пропаганды, ретранслируемое за рубежом централизованно, а в пределах России и республик Евразийского союза – силами НКО и активистов-любителей.

Судя по событиям последних лет, в этом году педалироваться будет не какая-либо из малоактуальных (в силу давности и достаточной разоблачённости) легенд из серии «Сталин и Гитлер сговорились о разделе Европы» или «мы завалили немцев трупами», а вечно модная тема изнасилований, которую начали заново «качать» в Европе в прошлом десятилетии, а в этом уже делают элементом масс-культа.

В связи с этим – предлагаем ссылку на материал Российского военно-исторического общества, с помощью которой можно быстро и эффективно затыкать прорывы вражеской пропаганды по данной теме в любых дискуссиях. ©

Красная Армия в Европе в 1945 году в контексте информационной войны

В европейском информационном пространстве постоянно поднимается тема «бесчинств» Красной Армии на занятой ею в 1945 году территории Третьего Рейха. Как это соотносится с реальностью – прошлой и настоящей?

Памяти жертв фашизма

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Кто привёл Гитлера к власти?
Опыт исторического расследования

Недавно мы отмечали 70-летие победы под Сталинградом, годовщину снятия блокады с Ленинграда. Скоро будем праздновать юбилей грандиозной и победоносной битвы на Курской дуге. Но за этими круглыми датами почему-то затерялась еще одна. Отнюдь не героическая, не вызывающая светлых и возвышенных эмоций, однако не менее важная. Дата, которая оказывается связанной и со Сталинградским, и с Курским сражениями — как и со всеми прочими баталиями, трагедиями, победами и утратами Второй мировой войны. 80 лет назад, 24 марта 1933 г., германский рейхстаг предоставил канцлеру Адольфу Гитлеру чрезвычайные полномочия. Земной шар покатился в пропасть… ©

Впрочем, чтобы разобраться в истинных причинах катастрофы, целесообразно обратиться к предшествующей войне, Первой мировой. Главный выигрыш в ней достался вовсе не тем державам, которые занимали центральное место в сражающихся коалициях и несли наибольшие потери. Главный выигрыш достался на долю США. Они несказанно разбогатели на поставках оружия, промышленных и продовольственных товаров. Чтобы урвать еще и политические плоды победы, Америка вступила в войну на стороне Антанты. А в высших кругах финансово-политической "закулисы" США вызрел так называемый "план Хауса". Хаус являлся правой рукой и ближайшим советником президента Вильсона, и план предусматривал ни больше, ни меньше как… установление мирового господства.

Достичь подобной цели предстояло экономическими, финансовыми рычагами, операциями секретных служб и пропагандой. Были организованы революции в России, потом в Германии. При этом усиленно рекламировалась установка, будто мировая война со всеми жертвами и бедствиями разразилась из-за недостаточной "демократичности" европейских держав. Чтобы предотвратить подобные вещи в будущем, требовалось расширять "демократию". А США, таким образом, превращались в мирового учителя и контролера "демократии". На этих принципах основывалась программа переустройства международных отношений, "Четырнадцать пунктов" Вильсона, принятая Версальской конференцией. Учреждалось "мировое правительство", Лига наций, где должны были лидировать США.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Хрущев убил Сталина дважды

Энвер Ходжа был первым секретарем Албанской партии труда в 1941-1985 гг. и бессменным лидером Албании с 1945 по 1985 г. Он неоднократно встречался со Сталиным, бывал на всех его дачах, присутствовал на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), знал всех высших советских руководителей — Берию, Молотова, Маленкова, Булганина, Хрущева и пр. Дата рождения И.В. Сталина была провозглашена в Албании общенациональным праздником, а дата его кончины стала днем траура.

После XX съезда КПСС, где был прочитан доклад Хрущева о «культе личности» Сталина, Э. Ходжа выступил в защиту И.В. Сталина. Это вызвало бешенство Хрущева, и отношения между СССР и Албанией были разорваны. В своей книге Энвер Ходжа приводит уникальные свидетельства о жизни и политике Сталина, а также о преступлениях Хрущева. Ходжа утверждает, что Хрущев убил Сталина дважды: один раз в прямом смысле этого слова, а второй раз — опорочив и оклеветав его уже после смерти.

Материалы, приводимые автором, настолько острые и разоблачительные для Хрущева и его последователей, что книга Э. Ходжи была запрещена в СССР, а в современной России до сих пор издавалась лишь в отрывках. Теперь перед вами полное издание ©

...
Что скрывалось за выступлениями Хрущева против «культа личности»
Глава из книги

Одно из главных направлений стратегии и тактики Хрущева заключалось в том, чтобы полностью прибрать к своим рукам политическую и идеологическую власть в Советском Союзе и поставить себе на службу Советскую армию и органы государственной безопасности.

Хрущевская группа думала осуществить эту цель поэтапно. Вначале она не должна была вести фронтальное наступление на марксизм-ленинизм, социалистическое строительство в Советском Союзе и на Сталина. Напротив, этой группе надо было опираться на осуществленные достижения и даже как можно больше превозносить их, чтобы завоевать себе доверие и создать обстановку эйфории, с целью подорвать затем социалистический базис и надстройку.

После смерти Сталина некоторое время «новые» советские руководители и, прежде всего, Хрущев продолжали называть его «великим человеком», «вождем, пользующимся неоспоримым авторитетом» и др. Хрущеву надо было говорить так, чтобы завоевать себе доверие в Советском Союзе и за его пределами, создать впечатление, что он был «верен» социализму и революции, был «продолжателем» дела Ленина и Сталина.

Между тем, Хрущев и Микоян были самыми заклятыми врагами марксизма-ленинизма и Сталина. Оба они были головой заговора и путча, давно подготовленного ими вкупе с карьеристскими и антимарксистскими элементами в Центральном Комитете, армии и с местными руководителями. Эти путчисты не раскрыли карты сразу же после смерти Сталина, но продолжали дозировать яд в своих похвалах по адресу Сталина, когда это им надо было и в нужной им мере. Правда, особенно Микоян на многочисленных встречах, которые мне приходилось иметь с ним, никогда не хвалил Сталина, хотя путчисты в своих выступлениях и докладах, кстати и некстати, пели дифирамбы Сталину, славословили его. Они создавали культ Сталина, чтобы как можно больше изолировать Сталина от массы и, прикрываясь этим культом, подготавливали катастрофу.

Хрущев и Микоян работали по плану, и после смерти Сталина они нашли свободное поле действия еще потому, что Маленков, Берия, Булганин, Ворошилов показали себя не только ротозеями, но и властолюбивыми — каждый рвался к власти.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Указал blagin_anton

Со времени изобретения книгопечатания круг лиц знакомых с печатным словом стремительно расширялся, и уже к концу XV века книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых богословов.

Именно тогда понятие «информационная война», не будучи еще оформлено четкой терминологией, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в 21-м веке. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале 16 века появились и летучие листки, содержащие 4-8 страниц текста крупным шрифтом, сопровождавшегося нередко примитивными гравюрами на дереве – по сути «желтая пресса» тех лет. Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и русская тема. ©

В 1514г. в очередной русско-литовской войне русские потерпели серьезное поражение в битве при Орше. На исход войны оно, правда, не повлияло, но польская дипломатия и пропаганда поспешила представить его как историческое событие, означающее перелом в борьбе литовско-польского содружества с «еретиками и схизматиками московитами». По свидетельству современного польского историка дипломата Иеронима Граля, «с помощью «оршанской пропаганды» мы настроили часть Европы против Московии». Уже тогда – в начале 16 века – голландец Альберт Кампенский, в ту пору папский камергер при Клименте VII, откровенно предупреждал римского папу, что «от короля Польши, государя благоразумного и весьма набожного, тем не менее, в деле, касающемся московитов, нельзя ожидать ничего хорошего», ибо, «под предлогом ведения войны против схизматиков … он пользовался огромнейшим расположением других христианских государей, сражаясь как бы за веру и религию, и большой помощью с нашей стороны, так как, обнародуя ради этого повсюду индульгенции, мы ему часто оказывали поддержку из общей казны христианской».

Поэтому поляки стремились не пропускать послов и купцов в Москву, и давили на Ливонию, чтобы и она их не пропускала. Одновременно они стремились, по возможности, монополизировать информацию о «московитах» в своих руках. Недаром Матвей Меховский, крупный польский ученый, в предисловии к трактату «О двух Сарматиях», писал о землях Московии, как об «открытых войсками короля польского» и ставших теперь известными миру. «Оршанская пропаганда» и ученый труд Меховского укрепляли веками формировавшееся враждебное отношение к схизматикам. Образ врага-схизматика начинал приобретать более конкретные контуры. Но серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, в правление Ивана Грозного.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Оригинал взят у vovney в битва за бензин

Псто специально для той касты людей, которые всё еще не верят, что у нас дорогое топливо.

Старая инфографика под катом:

( Смотреть ... )

Цены приведены в рублях и дополнены соотношением средних зарплат с количеством топлива, которое можно на них приобрести. И если по цене бензина Россия неожиданно оказалась на тридцатом месте из тридцати двух, в то время как вполне себе нефтедобывающая Норвегия на первом, с ценой почти втрое выше (вопрос вопрос о качестве опустим), то, пересчитав на зарплаты, ситуацию получаем обратную — несмотря на цены, даже среднестатистический норвежец может на свою зарплату купить топлива в два с лишним раза больше.

Продолжаете думать, что у нас недорогой бензин?

mamlas.livejournal.com

Оригинал взят у gilljanв Мог бы зенитный комплекс С-300 защитить Югославию?

В декабре 1998 года командование НАТО пребывало в растерянности – когда решение о проведении бомбардировок Югославии было одобрено на самом высоком уровне, были намечены цели и составлены подробные планы проведения воздушной наступательной операции, белградские газеты внезапно опубликовали сенсационные материалы – фотографии зенитных ракетных комплексов С-300, стоящих на вооружении Союзной Республики Югославия.

Наличие у противника ЗРК С-300 явно не входило в планы агрессоров – это условие полностью поменяет сценарий воздушной войны, заставит принять дополнительные меры по обеспечению безопасности боевых вылетов и, очевидно, приведет к тяжелым потерям среди авиатехники и личного состава ВВС стран НАТО. Подлинность фотоматериалов сомнений не вызывала – эксперты единогласно подтвердили, что военные в сербской униформе действительно находятся в кабине управления ЗРК С-300. Фотомонтаж исключен. ©

Несколько недель длилась проверка – днем и ночью все перемещения югославской армии отслеживались с недосягаемой космической высоты, опрашивались источники в российском ВПК, тщательно проверялись возможные каналы поставок вооружения. Самолеты радиоэлектронной разведки «висели» вдоль границ Югославии, пытаясь запеленговать опасные сигналы радаров С-300. Тщетно. Наконец, разведка дала точный ответ: фотографии С-300 - блеф, у сербов нет такого оружия.

После короткой дипломатической комедии с заботой о правах человека, 24 марта 1999 в 13:00 первые B-52, увешанные гроздьями ракет, пошли на взлет…

Сейчас, по прошествии многих лет, стали известны некоторые подробности той истории. Это действительно была дезинформация, ловко подстроенная сербской разведкой. При этом инициатива исходила отнюдь не от государства – всю «спецоперацию» в частном порядке провели сербские военные и российские журналисты. В Россию были доставлены несколько комплектов сербской униформы, через личные связи был оформлен пропуск в одну из подмосковных частей ПВО – и дело в шляпе.

( Читать и смотреть дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Оригинал взят у gilljanв Мог бы зенитный комплекс С-300 защитить Югославию?

mamlas.livejournal.com

Юнити Валькирия Митфорд (англ. Unity Valkyrie Mitford, 8 августа 1914 Лондон — 28 мая 1948, Обан) — дочь британского аристократа Митфорда, сторонница идей национал-социализма, поклонница и любовница Адольфа Гитлера

Начало, Ч.2/3

Автор, Михаил Озеров, кроме этого, еще раз проявил журналистскую напористость и встретился с Вэл Ханн. Тоже, как и в первом случае, взял интервью. Выяснилось, что интересующая читателей тетя, Бетти Нортон, была управляющей упомянутого выше, родильного дома. В экстренных случаях, даже сама принимала роды у пациенток. По теме о Митфорд сообщила, что действительно, та родила мальчика. На вопрос, почему Ханн молчала так долго? – та ответила, что это была не её тайна. Выяснилось, что тёте Бетти, в свое время, велели молчать по этому поводу. Однако она рассказала родной сестре. А уже та, своей дочери Вэл Ханн, и то, под большим секретом и незадолго до своей кончины. Вот такая родственная цепочка, по которой прошла информация о Юнити. Главный вопрос интервью: где ребенок? – остался без ответа. Но вот что автор статьи вычитал из дневника тогдашнего помощника директора МИ-5 (контрразведка) Гая Лидделла.

«2 января 1940 года. Юнити Митфорд поддерживала тесные и, вероятно, интимные контакты с фюрером в течение нескольких лет и была пылким и открытым сторонником нацистского режима. Она осталась на этих позициях после начала войны, и ее действия являются государственной изменой».

Далее, Михаил Озеров дает пояснения прочитанному. Еще раз, с помощью автора, пробежимся по биографии Юнити.

«Насчет взглядов Юнити контрразведчик, несомненно, прав. В тогдашней Германии Митфорд стала чуть ли не национальной героиней. Газеты без устали цитировали ее: «Британии надо идти по пути Германии», «Фюрер - мой бог!». В старых подшивках прессы полно фотографий Юнити с нацистским значком на груди. Англичане же возмущались соотечественницей. Вот некоторые заголовки в тогдашних лондонских газетах: «Мисс Митфорд нас позорит», «Ярая антисемитка». И даже: «Гитлер все равно на ней не женится». Юнити прожила в Третьем рейхе около пяти лет и, как подсчитал биограф Дэвид Прайс Джонс, встречалась с Гитлером не меньше ста раз. Ева Браун безумно ревновала к дочери лорда, называла «проклятой английской ведьмой», а Митфорд отвечала ей тем же.

Когда после неудачного самоубийства Юнити прибыла паромом в порт Фолкстоун, ее встречали толпы негодующих англичан. Они скандировали: «Арестовать нацистку!» Чтобы избежать эксцессов, полицейские и солдаты взяли подругу фюрера в плотное кольцо. Митфорд благополучно отвезли к родителям в графство Оксфордшир».

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Начало, Ч.2/3

Далее, Михаил Озеров дает пояснения прочитанному. Еще раз, с помощью автора, пробежимся по биографии Юнити.

( Читать дальше ... )

mamlas.livejournal.com

Начало

Слабость позиции, «о переговорах Гесса», состоит в том, что если и был наделен Гесс особыми полномочиями о подписании документов по переговорам от лица Германского правительства, то кто же был уполномочен это сделать от лица Английского правительства? Иначе, что это за договор? Если со стороны Германии, все-таки, более менее ясно, так она была инициатором данного процесса, отсюда и присутствие на «переговорах» второго лица в партийной иерархии Третьего рейха Гесса, то в отношении Англии полное непонимание и темнота, в отношении лица (или лиц), наделенных подобными полномочиями? Каким образом могло состояться подписание такого рода соглашения? Если это не было глубоко задуманной операцией англичан, с целью провокации руководства Германии на подобное мероприятие, то, как же, в таком случае, можно говорить о переговорном процессе? Если провести аналогию с нашим советско-германским соглашением от 1939 года, то его подписали с нашей стороны нарком иностранных дел Молотов, сочетая исполнительную должность Председателя СНК, при партийном контроле в лице Сталина. А с немецкой стороны договор подписал министр иностранных дел Риббентроп, тоже, имеющий особый мандат на проведение переговоров подобного рода.

Он писал, впоследствии, в своих тюремных воспоминаниях:

«Хотя я был наделен неограниченными полномочиями для заключения договора, все же, учитывая значение русских требований, счел правильным обратиться с запросом к Адольфу Гитлеру».

Пусть Рудольф Гесс, тоже по аналогии, был бы наделен такими полномочиями и мог консультироваться с Берлином, но кто же, с английской стороны должен был быть представлен на переговорах? Нельзя же, на полном серьезе, предполагать, что документ, подписанный от лица Британской империи Гамильтоном, якобы, являющимся ставленником шотландских сепаратистов, будет являться основанием для его ратификации английским парламентом? Конечно же, нет!

( Читать дальше ... )