Это фейк?

Краткое содержание мифа

В 1937-38 гг. было арестовано свыше 165 тысяч священнослужителей, из них почти 107 тысяч были расстреляны. Миф используется в нескольких целях: для подчёркивания сатанинской, анти-церковной сущности советской власти и выделения духовенства как класса, особо-пострадавшего от репрессий. ©

---

Примеры использования

«Ладно, вот цифры. 1918-20 годы: расстреляно порядка 4,5 тысяч священников, монахов и церковнослужителей. 1922-ой – порядка 8 тысяч. 1929-33 в ходе коллективизации арестовано порядка 40 (!) тысяч священно- и церковнослужителей, большинство сослано…

Ссылка в советское время означала практически гибель: потому что выселяли в чистое поле, обрекая на голодную смерть, и взрослых, и особенно детей. Де-тей… В 37-м Сталин получает результаты всесоюзной переписи, где говорится, что 42% взрослого населения СССР по-прежнему считает себя верующими. И тогда в 1937-38 гг. арестовывают 165 тысяч (!!) священно- и церковнослужителей. Из которых расстреляно 107 (!!!) тысяч… В итоге в 1938-м принято решение упразднить Комиссию ВЦИК по вопросам культа, потому что вопрос с религией в СССР им казался решенным».[1]

Действительность

( Читать дальше ... )

Краткое содержание мифа

Перед самой войной в результате сталинских репрессий были уничтожены все лучшие военачальники РККА, что привело к катастрофическим последствиям. Миф используется для «объяснения» тяжёлых поражений Красной Армии в 1941-42 годах, а также как иллюстрация ненависти Сталина ко всем талантливым и незаурядным людям, сто стороны которых он предполагал угрозу своей власти. ©

---

Примеры использования

«Сталин уничтожил лучшие кадры, обезглавил Красную Армию».1)

«Весьма тяжкие последствия, особенно для начального периода войны, имело также то обстоятельство, что на протяжении 1937-1941 годов, в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников».2)

Действительность

Вопрос о репрессиях является болезненным для нашего общества. Достаточно усомниться в общепринятой их оценке - и тебя немедленно записывают в сталинисты. Давайте же обойдемся без ярлыков. Мы не собираемся оправдывать репрессии, это и не возможно. Мы собираемся выяснить конкретный вопрос – их влияние на РККА. И вот тут нас будет ожидать сюрприз. В работе, специально посвященной данному вопросу3) говорится:

( Читать дальше ... )

Как жили колхозники в 30-х годах?

Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х. Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности.


Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. ©

---

Точно так же повсеместно происходит и при капитализме. Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах – вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится. Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства. Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые. К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

( Читать дальше, /+ 8 фото/ ... )

Сталин привел Гитлера к власти

Условное название мифа: Инспирированная Сталиным вражда немецких социалистов с коммунистами разделила левый лагерь и позволила прийти Гитлеру к власти.

Развёрнутое описание: Обычно рассказывается о том, что если бы СДПГ и КПГ голосовали совместно, то у них было бы большинство и поэтому Гитлер не смог бы стать канцлером.

Примеры использования: «власти Гитлера привёл Сталин и поддерживал его тоталитарный режим. Дело в том, что социал-демократы и коммунисты Германии совместно набрали 49% голосов, а нацисты 43%. Если бы Сталин на запретил германским коммунистам, которые отнюдь не были свободны от московского диктата, объединиться с социал-демократами, то Гитлер никогда бы не пришёл к власти и мир бы избежал трагедии Второй Мировой войны.»1) ©

---

Действительность: Хронология

Ни из Веймарской конституции, ни из политической практики того периода не следовало, что блок, набравший 37,3% голосов, автоматически приходил к власти. Последние два-три года Веймарской республики все кабинеты держались не на парламентском большинстве, а на чрезвычайных полномочиях, полученных от райхспрезидента.

Конец Веймарской республики вообще не может быть понят правильно, если исходить из ложного постулата о существовании в Германии после 1930 г. парламентского режима. Политическая система быстро эволюционировала в сторону президентского режима и вопросы власти не решались более на выборах в райхстаг. Предоставление канцлеру чрезвычайных полномочий (в соответствии со ст.48 конституции) началось еще в июле 1930. Рейхстаг оценивший этоот акт как антиконституционный был распущен.

Подобный сдвиг хорошо демонстрирует и то, что в 1930г. парламент собирался 94 раза, в 1931 - 41,, а в 1932 - 13 раз. В 1930 было издано 5 чрезвычайных декретов и принято 98 законов, в 1931 соответственно 44 и 34, а 1932-м - 66 и 5.

( Читать дальше ... )

К истории взаимоотношений Л. Д. Троцкого и «военных марксистов»

Ни одна идея не обсуждалась в большевистских кругах столь живо, как идея миро­вой революции и роли в ней Крас­ной армии. Большевики исходили из убеждения, что первое государ­ство рабочих и крестьян будет иметь право и даже обязанность нападать с применением вооруженной силы на буржуазные страны, едва для это­го представится возможность.

«Мы, которым история раньше других вручила победу, — заявлял Л. Д. Троц­кий в марте 1918 года, — при первом раскате мировой революции долж­ны быть готовы вынести военную помощь нашим восставшим иност­ранным братьям»[1]. ©

---

За время Гражданской войны идея «земшарной республики Советов» не была забыта. Напротив, военные ус­пехи в борьбе с внутренней контрре­волюцией и интервентами в первые послеоктябрьские годы вызывали у большевиков своего рода победную эйфорию и укрепили в сознании рост­ки революционного мессианства. Они искренне считали, что бодрым армей­ским строем человечество сможет войти в светлое будущее. «Победы еще нет, — говорил на V конгрессе Ком­интерна его председатель Г. Е. Зиновь­ев, — и нам предстоит еще завоевать 5/6 земной суши, чтоб во всем мире был Союз Советских Социалистических Республик»[2]. Именно тогда зародилась традиция использовать вооруженную силу или другую военную помощь для демонстрации так называемой проле­тарской солидарности.

Среди военных и политических руководителей тех лет очень попу­лярным был тезис о том, что все вой­ны, которые предстоят Советской республике, будут революционными. Отсюда делался вывод, что в случае войны с коалицией капиталистичес­ких государств стратегия Рабоче-Кре­стьянской Красной армии должна но­сить исключительно наступательный характер.

( Читать дальше ... )

Авторы книги «Черновики будущего» попытались пролить свет на самые спорные моменты из истории Латвии. Как на самом деле развивались события в тяжелых 1934-47 годах?

Первый том «Черновиков», охвативший события 1934-41 годов, вышел в прошлом году и сразу побил все рекорды продаж, обогнав в списке бестселлеров даже дамские романы и детективы. В конце апреля на прилавках книжных магазинов появился том второй — о 1941-47 годах.

«Суббота» встретилась с Александром Васильевым, директором Балтийского форума — издателя книги, и попросила обозначить и развеять (или, наоборот, подтвердить) самые популярные мифы об истории Латвии.

---

«Черновики будущего»

Следом за первыми двумя томами выйдут еще два. Вместе они охватывают историю Латвии с 1934 года по наши дни.

Авторы книги — президент Балтийского форума Янис Урбанович, председатель правления Института современного развития Игорь Юргенс (Россия) и председатель Союза журналистов Латвии Юрис Пайдерс — изучили все доступные архивные документы, свидетельства очевидцев, газетные публикации и другие материалы о прошлом нашей страны. Их выводы часто существенно отличаются от ныне официально принятой трактовки событий тех лет.

В книге приводятся несколько сотен фотографий и фотокопий документальных свидетельств тех лет. Параллельно авторы дискутируют на заданные темы, уточняя или дополняя друг друга. Впрочем, каждый читатель может на основе опубликованных документов сделать собственные выводы. Это не возбраняется, а только приветствуется.

( Читать мифы ... )