ext_842961: (Я витрина)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Добрался до книги Симчеры "Развитие экономики России за 100 лет. 1900-2000" и похоже что буду теперь кой-чего выкладывать оттуда.

Начну с самого главного, с богатства:

Оценка национального богатства(НБ) и национального имущества(НИ) в единую валюту за последние 100 лет экономического развития страны.


Читать дальше ... )
Комментировать столь исчерпывающую информацию мне сложно - все видно и так. Однако становится понятным почему либералы, профукавшие все и вся, так яростно клеймят именно советский период нашей истории.
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
А.К. Трубицын: О Сталине и предпринимателях

Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство – какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось – могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара). ©

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Читать дальше ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

В начале 1980-х гг. бывший председатель КГБ Александр Шелепин обратился с письмом к членам Политбюро с рядом просьб об улучшении его обеспечения на пенсии, в качестве аргумета используя свою якобы оппозицию к курсу Хрущева.

А теперь отправимся в 1961 г., во времена правления Никиты Сергеевича:

Из речи председателя КГБ СССР А.Н.Шелепина ("Правда", 27 октября 1961 г.):

"...Прикрываясь маской словесных заверений в своей верности и преданности партии, антипартийная группа на деле обманывала партию и народ, извращала и фальсифицировала действительное положение дел в стране, намеревалась сбить партию с курса, намеченного ХХ сьездом КПСС. Антипартийная группа и в первую очередь Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов были против решительного поворота в сторону восстановления социалистической законности в стране. И это понятно почему. Их тактику легко разгдать. Они не новички в политике и не наивные простачки. Они хорошо понимали, что, встав на путь восстановления социалистической законности, они выступили бы против себя, помогли бы тем самым разоблачить свои собственные преступные действия перед нашим народом.

Имеющиеся многочисленные документы неопровержимо доказывают, что участники антипартийной группы повинны в незаконных массовых репрессиях против многих партийных, советских, комсомольских и военных работников и несут прямую, персональную ответственность за их физическое уничтожение.

Убийство Сергея Мироновича Кирова Сталин и приближенные к нему Молотов и Каганович использовали как повод для организации расправы с неугодными им людьми, с видными деятелями нашего государства.

Читать дальше ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Но это всё «средний колхоз», очевидно, что в СССР были не только они. Рассмотрим богатые колхозы тех лет: 2,7% колхозов выдали колхозникам свыше 7 кг зерновых на трудодень. Если прибавить к этому полученнное на приусадебном участке, посчитав, что в богатых колхозах крестьянин получил от него столько же, сколько и в среднем (хотя в реальности он получал несколько больше), то средний материальный уровень жизни крестьян самых лучших колхозов в пересчете на прямо полученное продовольствие превысил уровень жизни 1913 года примерно в 3-4 раза. 20,8 % колхозов выдали на трудодень, усреднённо, около 5 кг (из них 5% от 6 до 7 кг). Уровень продовольственной обеспеченности там несколько превысил уровень лучших годов царской России или НЭПа. [11] Очевидно, что ни какой речи о голоде или недоедании в таких колхозах и быть не может.


10. Праздник в состоятельном колхозе, вторая половина 30-х

Естественно, уровень моральный дух колхозников в колхозах этих 20-25% успешных колхозов был исключительно высоким. Это были, как правило, колхозы, использовавшие МТС. На глазах крестьян в течении года произошёл скачок из средневековья к крупному современному производству и они были активными участниками великого дела. Это было лучшее время их жизни. Выходцы из этих колхозов обычно с гневом отвергают любые отрицательные отзывы о колхозах того периода и это неудивительно – они видели принципиально другие вещи, чем жители колхозов низшей группы. Колхозы высшей группы (примерно 20-25%) были витриной сталинских колхозов, именно о них писали газеты, их приводили в пример, что столь же естественно, как буржуазные СМИ пишут истории об успешных, а не о разорившихся или влачащих жалкое существование предпринимателях. Тем не менее, жизнь в таких колхозах была весьма жёсткой – коллективы беспощадно изгоняли лентяев, неумех и тех, кто не вписывался в колхозную жизнь. Работали в таких колхозах очень много, что, в общем, характерно для всех успешных хозяйств везде в мире.

Читать дальше, /+ 11 фото/ ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Как жили колхозники в 30-х годах?

Для начала надо разделить о каком именно периоде «сталинских колхозов» ведётся речь. Первые годы молодых колхозов разительно отличаются от зрелых колхозов конца 30-х годов, не говоря уже о послевоенных колхозах начала 50-х. Даже колхозы середины 30-х годов ХХ века уже качественно отличаются от колхозов буквально 2-3 летней давности.



Колхоз 30-е. Подпись к фото Ю. Долгушина:
Колхоз — это коллективное хозяйствование. Он работает хорошо, когда люди в нем трудятся, но всё работает плохо, когда люди бездельничают.

Период организации любого нового дела «с нуля» обязательно проходит весьма трудный период, который не всем удаётся успешно пройти. Но так везде и всегда. ©
Точно так же повсеместно происходит и при капитализме. Сколько угодно жизненных историй о том, что, например, фермер сначала жил плохо и впроголодь, а потом обустроился и стал быстро богатеть. Или предприниматель, который жил с семьёй в убогой квартирке с клопами и тараканами, но все деньги и силы вкладывал в развитие своего дела. Эта тема постоянно обсасывается в книгах и фильмах – вон как жил плохо вначале, потом разбогател, значит работать надо лучше, правильно себя вести и всё наладится. Было бы более чем странно устроить истерику насчёт того как плохо они жили «тогда» и на основании этого обвинять, например, Америку и капитализм. Такого пропагандиста справедливо приняли бы за идиота. С колхозами происходило то же самое, а пропаганда без устали истерит на протяжении десятков лет, насчёт трудностей организационного периода. То, что со щенячьим восторгом принимается «в странах с рыночной экономикой» как образец разумного и хозяйского поведения при капитализме.

Колхозы не были государственными предприятиями, а были ассоциациями частных лиц. Как в любых подобных организациях, очень многое зависело от трудолюбия и умений самих работников-собственников и, ясное дело, от выбранного ими же руководства. Очевидно, что если такая организация будет состоять из пропойц, бездельников и неумех, а во главе её будет никуда не годный руководитель, то работники-акционеры будут жить очень плохо в любой стране. Но опять же, то, что в странах со «столбовой дороги цивилизации» принимается с восторгом как образец справедливости, по отношению у СССР выставляется образцом кошмара, хотя причины провала такой организации те же самые. К Советскому Союзу предъявляются какие-то безумные требования, выдуманные из мутных голов антисоветчиков, подразумевается, что абсолютно во всех колхозах должен быть обеспечен просто рай вне зависимости от усилий самих работников, а все колхозники по их представлениям жить не просто лучше фермеров в самых теплых, плодородных и развитых странах, а жить лучше самых лучших фермеров.

Читать дальше, /+ 8 фото/ ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Вспоминая СССР: Часть 1 || Часть 2

Продолжение статьи, в которой профессор Валерий Антонович Торгашев решил вспомнить, каким был СССР его детства.

Послевоенный сталинский Советский Союз. Если вы не жили в ту эпоху, вы прочитаете массу новой информации. Цены, зарплаты того времени, системы стимулирования. Сравнения уровня жизни в США и СССР.

После ознакомления с этим материалом становится намного понятнее, почему в 1953 году, когда Сталина отравили, люди открыто плакали… ©

Итак, материальный уровень жизни населения СССР в середине 50-х годов был выше, чем в США, самой богатой стране того времени, и выше, чем в современной Америке, не говоря уже о современной России. Кроме того, населению СССР предоставлялись блага, немыслимые для любых других стран мира:

Читать дальше ... )
ext_842961: (Я витрина)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Вспоминая СССР: Часть 1 || Часть 2

Вспоминая СССР

Ежедневно я получаю около сотни писем. Среди рецензий, критики, слов благодарности и информации, вы, уважаемые читатели, присылаете мне свои статьи. Некоторые из них заслуживают немедленной публикации, другие внимательного изучения.

Сегодня предлагаю вам один из таких материалов. Тема, затронутая в нем, очень важна. Профессор Валерий Антонович Торгашев решил вспомнить, каким был СССР его детства.

Послевоенный сталинский Советский Союз. Уверяю вас, если вы не жили в ту эпоху, вы прочитаете массу новой информации. Цены, зарплаты того времени, системы стимулирования. Сталинские снижения цен, размер стипендии того времени и многое другое.

А если вы тогда жили — вспомните то время, когда ваше детство было счастливым… ©

Сначала приведу письмо, которое автор приложил к своему материалу.

«Уважаемый Николай Викторович! Я с интересом слежу за Вашими выступлениями, поскольку во многом наши позиции, как по истории, так и по современности совпадают.

В одном из своих выступлений Вы справедливо заметили, что послевоенный период нашей истории практически не отражен в исторических исследованиях. А этот период был совершенно уникальным в истории СССР. Все без исключения негативные черты социалистической системы и СССР, в частности, появились лишь после 1956 года, а СССР после 1960 года был абсолютно не похож на ту страну, которая была ранее. Впрочем, и довоенный СССР также существенно отличался от послевоенного.

В том СССР, который я хорошо помню, плановая экономика эффективно сочеталась с рыночной, и частных хлебопекарен было больше, чем государственных хлебозаводов. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, большая часть которых производилась частным сектором, и не существовало понятие дефицита. Каждый год с 1946 по 1953 гг. жизнь населения заметно улучшалась. Средняя советская семья в 1955 году жила лучше, чем средняя американская семья в том же году и лучше, чем современная американская семья из 4 человек с ежегодным доходом 94 тысячи долларов. О современной России и говорить не приходится.

Я посылаю Вам материал, основанный на моих личных воспоминаниях, на рассказах моих знакомых, которые были старше меня в то время, а также на секретных исследованиях семейных бюджетов, которые ЦСУ СССР проводило вплоть до 1959 года. Я был бы очень признателен Вам, если бы Вы сумели донести этот материал до Вашей широкой аудитории, если сочтете его интересным. У меня сложилось впечатление, что кроме меня об этом времени уже никто не помнит.

С уважением, Валерий Антонович Торгашев, д.т.н., профессор.»


Читать дальше ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
«Сталин с нами» - Премьера НТВ. Документальный цикл Владимира ЧЕРНЫШЕВА.

Со дня смерти Иосифа Сталина прошло более полувека. Однако его реальная личность по сей день скрыта от нас пеленой многочисленных, либо ниспровергающих, либо апологетических мифов. Он как будто по-прежнему с нами, не оставляя возможности смотреть на него бесстрастно, как на историческую фигуру. Эмоциональная оценка его жизни и деятельности - пожалуй, единственное, что способно по-настоящему поссорить даже близких людей. Мы до сих пор спорим о нем, будто он жив и вершит наши судьбы... ©

Фильм первый. «Сталин и Коба»

Читать вступление ... )


•••

Смотреть остальные 5 частей ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Когда председатель КГБ Крючков доложил Михаилу Горбачёву о том, что, де, Архитектора Перестройки завербовали американцы, президент СССР сказал буквально следующее: «Яковлев – полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?..»

Полгода назад заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин сделал
сенсационное заявление о личности и роли Яковлева в новейшей истории нашей страны. С тех пор – заговор молчания в прессе. Понятно, на чём строится расчёт – Фалин уже пожилой человек… А не станет живого свидетеля – грош цена будет его свидетельствам. Но пока Фалин жив – дай Бог ему здоровья и долголетия! – я хочу ещё раз напомнить о том, кем на самом деле был Александр Яковлев.

Есть основания считать, что, контактируя с представителями иностранных разведок, Яковлев лишь выполнял волю высших руководителей советского государства – сначала Никиты Хрущёва и Леонида Брежнева, а затем и Михаила Горбачёва.

Но вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис».

Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?

Читать дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Когда председатель КГБ Крючков доложил Михаилу Горбачёву о том, что, де, Архитектора Перестройки завербовали американцы, президент СССР сказал буквально следующее: «Яковлев – полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?..»

Полгода назад заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин сделал
сенсационное заявление о личности и роли Яковлева в новейшей истории нашей страны. С тех пор – заговор молчания в прессе. Понятно, на чём строится расчёт – Фалин уже пожилой человек… А не станет живого свидетеля – грош цена будет его свидетельствам. Но пока Фалин жив – дай Бог ему здоровья и долголетия! – я хочу ещё раз напомнить о том, кем на самом деле был Александр Яковлев.

Есть основания считать, что, контактируя с представителями иностранных разведок, Яковлев лишь выполнял волю высших руководителей советского государства – сначала Никиты Хрущёва и Леонида Брежнева, а затем и Михаила Горбачёва.

Но вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис».

Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?

Читать дальше ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Когда председатель КГБ Крючков доложил Михаилу Горбачёву о том, что, де, Архитектора Перестройки завербовали американцы, президент СССР сказал буквально следующее: «Яковлев – полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?..»

Полгода назад заведующий международным отделом ЦК КПСС Валентин Фалин сделал
сенсационное заявление о личности и роли Яковлева в новейшей истории нашей страны. С тех пор – заговор молчания в прессе. Понятно, на чём строится расчёт – Фалин уже пожилой человек… А не станет живого свидетеля – грош цена будет его свидетельствам. Но пока Фалин жив – дай Бог ему здоровья и долголетия! – я хочу ещё раз напомнить о том, кем на самом деле был Александр Яковлев.

Есть основания считать, что, контактируя с представителями иностранных разведок, Яковлев лишь выполнял волю высших руководителей советского государства – сначала Никиты Хрущёва и Леонида Брежнева, а затем и Михаила Горбачёва.

Но вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис».

Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?

Читать дальше ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Беседа с доктором исторических наук Юрием Николаевичем Жуковым, известным экспертом по «сталинской эпохе»

Юрий Николаевич Жуков (род. 22 января 1938 г.) – советский российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Окончив Историко-архивный институт, работал журналистом в агентстве печати «Новости». В 1976-м защитил кандидатскую диссертацию, в 1992-м – докторскую, руководил созданием энциклопедий «Москва», «Гражданская война и иностранная интервенция в СССР». Автор шести монографий, сотни научных статей по истории СССР периода 1917–1954 годов. Известен научными и научно-публицистическими трудами о Сталине и «сталинской эпохе».

Нынешний год окрашен скорбной отметкой – 75 лет назад огромное число наших сограждан попали под каток «массовых сталинских репрессий». Сотни тысяч людей в 1937–1938 годах были умерщвлены как «враги народа». В печати, на ТВ, в Интернете множество материалов, посвящённых этому. Можно ли забыть? Нет. Нельзя и прощать произвол. Многие не ставят под сомнение, что так случилось лишь потому, что во главе СССР был диктатор Иосиф Сталин, который действовал исключительно ради укрепления личной власти и расправы над конкурентами.

Приводятся цифры, вспоминаются судьбы конкретных людей, но зачастую не принимается во внимание, в какой обстановке шли репрессии, что им предшествовало, какие процессы внутри страны и вне её влияли на ход событий. Все ли точки над «i» расставлены? Насколько объективны, кажется, бесспорные выводы?

Учесть различные факторы, понять подоплёку явления в максимальной полноте – не значит оправдать неправедное. Но никогда не поздно попытаться подойти ближе к истине, чтобы уточнить оценки, извлечь правильные выводы. Такой подход достоин истории нашей страны, трагической, противоречивой, но великой. Осознаём ли мы её величие или видим преимущественно постыдные стороны? Хорошие ли мы ученики? О событиях той поры беседуют известный историк Юрий Жуков и обозреватель «Литературной газеты» Владимир Сухомлинов.

– Больше 30 лет назад я, молодой журналист, разговаривал со старым лётчиком-испытателем, Героем Советского Союза, говорили и о 37-м. Спросил, где он был тогда. Парубком, ответил, был и жил в селе под Киевом. В сёла вернулись песни, ушёл голод. «Много спивали и радовались жизни». И вы на мой вопрос по телефону, как люди воспринимали вторую половину тридцатых годов, сказали: «С радостью!» Как-то всё это не вяжется…

– Это нормально! Ведь мы до сих пор – страна во многом мифологизированной истории. Значимые события подчас уходят на задний план, муссируются факты броские или политически выгодные властям. А картину надо видеть во всех красках. Вот посмотрите, какой объект критики сегодня главный у любой оппозиции, да и у людей. Чиновник. Он вроде уже не коммунист, не большевик. Но все, от правых до левых, включая и тех, кто сидит в Кремле, сходятся на том, что чиновник – бедствие для страны. И вот, когда в 1937–1938 годах стали арестовывать чиновников, а удар пришёлся в первую очередь по ним…

Читать дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Беседа с доктором исторических наук Юрием Николаевичем Жуковым, известным экспертом по «сталинской эпохе»

Юрий Николаевич Жуков (род. 22 января 1938 г.) – советский российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Окончив Историко-архивный институт, работал журналистом в агентстве печати «Новости». В 1976-м защитил кандидатскую диссертацию, в 1992-м – докторскую, руководил созданием энциклопедий «Москва», «Гражданская война и иностранная интервенция в СССР». Автор шести монографий, сотни научных статей по истории СССР периода 1917–1954 годов. Известен научными и научно-публицистическими трудами о Сталине и «сталинской эпохе».

Нынешний год окрашен скорбной отметкой – 75 лет назад огромное число наших сограждан попали под каток «массовых сталинских репрессий». Сотни тысяч людей в 1937–1938 годах были умерщвлены как «враги народа». В печати, на ТВ, в Интернете множество материалов, посвящённых этому. Можно ли забыть? Нет. Нельзя и прощать произвол. Многие не ставят под сомнение, что так случилось лишь потому, что во главе СССР был диктатор Иосиф Сталин, который действовал исключительно ради укрепления личной власти и расправы над конкурентами.

Приводятся цифры, вспоминаются судьбы конкретных людей, но зачастую не принимается во внимание, в какой обстановке шли репрессии, что им предшествовало, какие процессы внутри страны и вне её влияли на ход событий. Все ли точки над «i» расставлены? Насколько объективны, кажется, бесспорные выводы?

Учесть различные факторы, понять подоплёку явления в максимальной полноте – не значит оправдать неправедное. Но никогда не поздно попытаться подойти ближе к истине, чтобы уточнить оценки, извлечь правильные выводы. Такой подход достоин истории нашей страны, трагической, противоречивой, но великой. Осознаём ли мы её величие или видим преимущественно постыдные стороны? Хорошие ли мы ученики? О событиях той поры беседуют известный историк Юрий Жуков и обозреватель «Литературной газеты» Владимир Сухомлинов.

– Больше 30 лет назад я, молодой журналист, разговаривал со старым лётчиком-испытателем, Героем Советского Союза, говорили и о 37-м. Спросил, где он был тогда. Парубком, ответил, был и жил в селе под Киевом. В сёла вернулись песни, ушёл голод. «Много спивали и радовались жизни». И вы на мой вопрос по телефону, как люди воспринимали вторую половину тридцатых годов, сказали: «С радостью!» Как-то всё это не вяжется…

– Это нормально! Ведь мы до сих пор – страна во многом мифологизированной истории. Значимые события подчас уходят на задний план, муссируются факты броские или политически выгодные властям. А картину надо видеть во всех красках. Вот посмотрите, какой объект критики сегодня главный у любой оппозиции, да и у людей. Чиновник. Он вроде уже не коммунист, не большевик. Но все, от правых до левых, включая и тех, кто сидит в Кремле, сходятся на том, что чиновник – бедствие для страны. И вот, когда в 1937–1938 годах стали арестовывать чиновников, а удар пришёлся в первую очередь по ним…

Читать дальше ... )
ext_842961: (СССР)
[identity profile] mamlas.livejournal.com

Беседа с доктором исторических наук Юрием Николаевичем Жуковым, известным экспертом по «сталинской эпохе»

Юрий Николаевич Жуков (род. 22 января 1938 г.) – советский российский историк, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН. Окончив Историко-архивный институт, работал журналистом в агентстве печати «Новости». В 1976-м защитил кандидатскую диссертацию, в 1992-м – докторскую, руководил созданием энциклопедий «Москва», «Гражданская война и иностранная интервенция в СССР». Автор шести монографий, сотни научных статей по истории СССР периода 1917–1954 годов. Известен научными и научно-публицистическими трудами о Сталине и «сталинской эпохе».

Нынешний год окрашен скорбной отметкой – 75 лет назад огромное число наших сограждан попали под каток «массовых сталинских репрессий». Сотни тысяч людей в 1937–1938 годах были умерщвлены как «враги народа». В печати, на ТВ, в Интернете множество материалов, посвящённых этому. Можно ли забыть? Нет. Нельзя и прощать произвол. Многие не ставят под сомнение, что так случилось лишь потому, что во главе СССР был диктатор Иосиф Сталин, который действовал исключительно ради укрепления личной власти и расправы над конкурентами.

Приводятся цифры, вспоминаются судьбы конкретных людей, но зачастую не принимается во внимание, в какой обстановке шли репрессии, что им предшествовало, какие процессы внутри страны и вне её влияли на ход событий. Все ли точки над «i» расставлены? Насколько объективны, кажется, бесспорные выводы?

Учесть различные факторы, понять подоплёку явления в максимальной полноте – не значит оправдать неправедное. Но никогда не поздно попытаться подойти ближе к истине, чтобы уточнить оценки, извлечь правильные выводы. Такой подход достоин истории нашей страны, трагической, противоречивой, но великой. Осознаём ли мы её величие или видим преимущественно постыдные стороны? Хорошие ли мы ученики? О событиях той поры беседуют известный историк Юрий Жуков и обозреватель «Литературной газеты» Владимир Сухомлинов.

– Больше 30 лет назад я, молодой журналист, разговаривал со старым лётчиком-испытателем, Героем Советского Союза, говорили и о 37-м. Спросил, где он был тогда. Парубком, ответил, был и жил в селе под Киевом. В сёла вернулись песни, ушёл голод. «Много спивали и радовались жизни». И вы на мой вопрос по телефону, как люди воспринимали вторую половину тридцатых годов, сказали: «С радостью!» Как-то всё это не вяжется…

– Это нормально! Ведь мы до сих пор – страна во многом мифологизированной истории. Значимые события подчас уходят на задний план, муссируются факты броские или политически выгодные властям. А картину надо видеть во всех красках. Вот посмотрите, какой объект критики сегодня главный у любой оппозиции, да и у людей. Чиновник. Он вроде уже не коммунист, не большевик. Но все, от правых до левых, включая и тех, кто сидит в Кремле, сходятся на том, что чиновник – бедствие для страны. И вот, когда в 1937–1938 годах стали арестовывать чиновников, а удар пришёлся в первую очередь по ним…

Читать дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Последними, кто по-настоящему мог предотвратить Октябрьскую Революцию, была группа меньшевиков под руководством Фёдора Дана. 24 октября они предлагали Керенскому опередить большевиков и заявить о выходе России из войны и раздаче земли крестьянам. Но власть испугалась своего народа.


Справа от Керенского Борис Савенков

С момента Октябрьской Революции прошло почти 100 лет, но опыт того времени так ничему не научил ни нынешнюю власть, ни системную оппозицию – быть всегда на шаг-два впереди оппонентов. Мы уже писали, то сейчас тандем Путина-Медведева только делает шаги в этом направлении, но половинчато: если несистемную оппозицию им удалось выключить из игры, то чаяния народа как субъекта политики они пока не берут в расчёт.
В октябре 1917-го и власть, и системная оппозиция, вероятно, могли предотвратить Революцию. Не хватило уверенности, сыграла роль и излишняя самонадеянность – несистемную оппозицию представляли сборищем маргиналов, не способных осуществить переворот. О тех днях повествуют воспоминания одного из лидеров меньшевиков Фёдора Дана (Гурвича) – в его записках «К истории последних дней Временного правительства. Летопись революции. Берлин-Москва, 1923 г., кн.1), часть материалов Винсенского военно-исторического архива под Парижем (архив был уничтожен в годы Второй мировой), записки доктора исторических наук Владлена Сироткина, опубликованные в газете Фонда Горбачёва «Новая жизнь», №2, 2001 (автор этой статьи в те годы работал в этом издании).

Читать и смотреть дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Последними, кто по-настоящему мог предотвратить Октябрьскую Революцию, была группа меньшевиков под руководством Фёдора Дана. 24 октября они предлагали Керенскому опередить большевиков и заявить о выходе России из войны и раздаче земли крестьянам. Но власть испугалась своего народа.


Справа от Керенского Борис Савенков

С момента Октябрьской Революции прошло почти 100 лет, но опыт того времени так ничему не научил ни нынешнюю власть, ни системную оппозицию – быть всегда на шаг-два впереди оппонентов. Мы уже писали, то сейчас тандем Путина-Медведева только делает шаги в этом направлении, но половинчато: если несистемную оппозицию им удалось выключить из игры, то чаяния народа как субъекта политики они пока не берут в расчёт.
В октябре 1917-го и власть, и системная оппозиция, вероятно, могли предотвратить Революцию. Не хватило уверенности, сыграла роль и излишняя самонадеянность – несистемную оппозицию представляли сборищем маргиналов, не способных осуществить переворот. О тех днях повествуют воспоминания одного из лидеров меньшевиков Фёдора Дана (Гурвича) – в его записках «К истории последних дней Временного правительства. Летопись революции. Берлин-Москва, 1923 г., кн.1), часть материалов Винсенского военно-исторического архива под Парижем (архив был уничтожен в годы Второй мировой), записки доктора исторических наук Владлена Сироткина, опубликованные в газете Фонда Горбачёва «Новая жизнь», №2, 2001 (автор этой статьи в те годы работал в этом издании).

Читать и смотреть дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Последними, кто по-настоящему мог предотвратить Октябрьскую Революцию, была группа меньшевиков под руководством Фёдора Дана. 24 октября они предлагали Керенскому опередить большевиков и заявить о выходе России из войны и раздаче земли крестьянам. Но власть испугалась своего народа.


Справа от Керенского Борис Савенков

С момента Октябрьской Революции прошло почти 100 лет, но опыт того времени так ничему не научил ни нынешнюю власть, ни системную оппозицию – быть всегда на шаг-два впереди оппонентов. Мы уже писали, то сейчас тандем Путина-Медведева только делает шаги в этом направлении, но половинчато: если несистемную оппозицию им удалось выключить из игры, то чаяния народа как субъекта политики они пока не берут в расчёт.
В октябре 1917-го и власть, и системная оппозиция, вероятно, могли предотвратить Революцию. Не хватило уверенности, сыграла роль и излишняя самонадеянность – несистемную оппозицию представляли сборищем маргиналов, не способных осуществить переворот. О тех днях повествуют воспоминания одного из лидеров меньшевиков Фёдора Дана (Гурвича) – в его записках «К истории последних дней Временного правительства. Летопись революции. Берлин-Москва, 1923 г., кн.1), часть материалов Винсенского военно-исторического архива под Парижем (архив был уничтожен в годы Второй мировой), записки доктора исторических наук Владлена Сироткина, опубликованные в газете Фонда Горбачёва «Новая жизнь», №2, 2001 (автор этой статьи в те годы работал в этом издании).

Читать и смотреть дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Как я смотрела передачу «Доброе утро»

Есть такой психологический термин – катастрофизация мышления. Это распространенный прием манипуляции сознанием, при котором посредством информации, в основном через СМИ, человеку внушается ожидание беды, ощущение незащищенности и страха.

А поскольку информация транслируется на большие массы, эффект усиливается за счет механизма заражения, то есть люди, попавшие под эту манипуляцию, как бы заражают друг друга негативом и страхами.

Зачем это нужно? Дело в том, что страх – наиболее действенная сила для запуска агрессии. Страх это практически как боек у пистолета. Если толпе, которая попала под воздействие и длительное время находится под ним, грамотно показать якобы виновника всех бед, то все сдерживаемые страхи, все это ощущение постоянно надвигающейся беды сработает как сжатая пружина, когда ее освобождают – она с силой развернется, и боек из сдерживаемых страхов запустит пулю агрессии, и пуля найдет цель.

К чему я это? Всего лишь навсего утром перед работой минут 20-25 посмотрела телевизор. Первый канал, передача «Доброе утро». Заметьте, какое название у передачи, и идет она утром, чтобы зарядить людей перед работой настроением, а вот каким – это уже второй вопрос.

Итак, 25 минут просмотра. Семь часов утра, новости.

Читать дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Как я смотрела передачу «Доброе утро»

Есть такой психологический термин – катастрофизация мышления. Это распространенный прием манипуляции сознанием, при котором посредством информации, в основном через СМИ, человеку внушается ожидание беды, ощущение незащищенности и страха.

А поскольку информация транслируется на большие массы, эффект усиливается за счет механизма заражения, то есть люди, попавшие под эту манипуляцию, как бы заражают друг друга негативом и страхами.

Зачем это нужно? Дело в том, что страх – наиболее действенная сила для запуска агрессии. Страх это практически как боек у пистолета. Если толпе, которая попала под воздействие и длительное время находится под ним, грамотно показать якобы виновника всех бед, то все сдерживаемые страхи, все это ощущение постоянно надвигающейся беды сработает как сжатая пружина, когда ее освобождают – она с силой развернется, и боек из сдерживаемых страхов запустит пулю агрессии, и пуля найдет цель.

К чему я это? Всего лишь навсего утром перед работой минут 20-25 посмотрела телевизор. Первый канал, передача «Доброе утро». Заметьте, какое название у передачи, и идет она утром, чтобы зарядить людей перед работой настроением, а вот каким – это уже второй вопрос.

Итак, 25 минут просмотра. Семь часов утра, новости.

Читать дальше ... )
ext_842961: (Default)
[identity profile] mamlas.livejournal.com
Как я смотрела передачу «Доброе утро»

Есть такой психологический термин – катастрофизация мышления. Это распространенный прием манипуляции сознанием, при котором посредством информации, в основном через СМИ, человеку внушается ожидание беды, ощущение незащищенности и страха.

А поскольку информация транслируется на большие массы, эффект усиливается за счет механизма заражения, то есть люди, попавшие под эту манипуляцию, как бы заражают друг друга негативом и страхами.

Зачем это нужно? Дело в том, что страх – наиболее действенная сила для запуска агрессии. Страх это практически как боек у пистолета. Если толпе, которая попала под воздействие и длительное время находится под ним, грамотно показать якобы виновника всех бед, то все сдерживаемые страхи, все это ощущение постоянно надвигающейся беды сработает как сжатая пружина, когда ее освобождают – она с силой развернется, и боек из сдерживаемых страхов запустит пулю агрессии, и пуля найдет цель.

К чему я это? Всего лишь навсего утром перед работой минут 20-25 посмотрела телевизор. Первый канал, передача «Доброе утро». Заметьте, какое название у передачи, и идет она утром, чтобы зарядить людей перед работой настроением, а вот каким – это уже второй вопрос.

Итак, 25 минут просмотра. Семь часов утра, новости.

Читать дальше ... )

Profile

eto_fake: (Default)
Это фейк?

April 2015

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 22nd, 2025 06:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios