Это фейк?

Исходя из очерченных выше фактов, едва ли возможно всерьез спорить с тем, что решения шведской академии в 1901-1945 годах не соответствовали реальному положению в литературе, притом речь идет о литературе на европейских языках (о литературе других континентов, а также России не приходится и говорить). Многие наиболее значительные писатели остались за бортом, а не менее половины лауреатов того периода к нашему времени уже прочно — и вполне заслуженно — забыты.

Я не касаюсь вопроса о тех премиях, которые были присуждены за последние полвека (1946-1996), ибо время еще, как говорится, не расставило здесь все на свои места, и вокруг тех или иных имен возможна острая и не приводящая к твердому решению полемика. Признаюсь, впрочем: для меня несомненно, что и в течение этих пятидесяти лет дело обстояло в принципе так же, как и ранее, и имена многих лауреатов в недалеком будущем совершенно померкнут, а, с другой стороны, выявятся прискорбнейшие упущения шведских экспертов.

Ибо исходной и основной причиной наивысшей престижности Нобелевской премии является вовсе не объективность и адекватность вердиктов шведской академии, а величина денежного вознаграждения, во много раз превышающего суммы, которые предоставляются иными — даже самыми щедрыми — премиями.

Илюкович приводит в своей книге точную характеристику: «Уникальность именно Нобелевской премии состоит в невероятной по величине сумме завещанного капитала». Этот капитал в момент составления завещания Альфреда Нобеля выражался в 9 миллионах долларов, но «нужно учесть, что за прошедшие 90 лет покупательная способность денег упала более (пожалуй, даже намного более. — -В.К.) чем в 10 раз, то есть сегодня состояние Нобеля оценивалось бы примерно в 100 миллионов долларов», и если первый лауреат Арман Сюлли-Прюдом в 1901 году получил (из тогдашней прибыли на нобелевский капитал) 42 000 долларов, то лауреатка 1991 года Надин Гордимер — 1 000 000 долларов…

Громадность (по тем временам) капитала Альфреда Нобеля была обусловлена тем, что его отец Иммануэль Нобель (1801—1872) одним из первых в мире избрал своей главной целью производство вооружения. Уже в 1827 году он «занялся конструированием мин», а затем создал завод, производивший пороховые мины, скорострельные винтовки, артиллерийские орудия и т.д. В 1868 году его сын Альфред (1833—1896) изобрел динамит, что дало мощный импульс его обогащению; с тех пор он получил прозвание «динамитный король».

Завещание Альфреда Нобеля явилось громкой сенсацией, поскольку величина денежного вознаграждения нобелевских лауреатов была действительно «невероятной»: так, она в 70(1) раз превышала размер одной из крупнейших тогдашних премий, присуждаемой Лондонским королевским обществом. И шведский писатель Оскар Левертин вполне справедливо предрек еще в 1899 году: «Впервые иностранные специалисты направят свое внимание на отдаленную Академию в Стокгольме, люди из многих стран будут с нетерпением ждать вестей о том, чья муза станет Данаей, на которую прольется золотой дождь Академии»; между прочим, довольно игривое сравнение, ибо Зевс пролился золотым дождем на Данаю, и она зачала Персея…

( Читать дальше ... )

Навстречу Победе. Еще раз о мифах

Я очень люблю смотреть фильмы и участвовать в политических дискуссиях. И в результате периодически наблюдаю вакханалии вокруг фильмов, затрагивающих Великую Отечественную Войну.

Суть вакханалии простая: «Наконец-то нам показали Правду». Под «правдой» подразумевается всё что угодно – «одна винтовка на троих», «пулемёты заградотрядов», «трупами заваливали», «генералы пили да б...довали», «особисты всех героев в Гулаге сгноили». Иногда вакхующие давят на тормоза – мол, «мы обличаем тирана Сталина да коммунистов проклятых, а против русских солдат ничего не имеем». Однако по совокупности получается, что в Войну русские солдаты, «как идиоты, защищали свою Родину», которая в лице «Сталина и коммунистов» погнала их на убой. ©

---

Что было тогда? Думаю, что никто из читающих эти строки лично в Великой Отечественной Войне не участвовал. И никто из тех, кто сейчас пишет книги и снимает фильмы, тоже Войну не застал. Все мы родились позже, а посему любую информацию воспринимаем из источников различной степени достоверности. Весьма различной.

Как ни крути, но фраза «народ связно помнит последние сто лет, а дальше начинается сплошное Давным-Давно, о котором что ни соври – всё к месту» вполне соответствует действительности (хотя современные «средства массовой дезинформации» могут сократить этот срок лет до десяти). Любая субъективная правда – то, что каждый из нас считает правдой – формируется из информации, которой мы можем доверять и которой мы хотим доверять.

Понятно, что доверять мы можем информации, полученной из надёжных источников – от людей, которые действительно могли быть свидетелями описываемых событий, не имели предубеждения или иных причин для искажения фактов. При этом не содержащей логических противоречий и соответствующей другой достоверной информации. Попробую объяснить, чему и почему мы хотим верить.

( Читать дальше ... )

Если вы думаете, что те миллионы, которые «МакДональдс» (McDonalds) тратит на рекламу, не имеют сильного влияния на наш мозг, вы будете удивлены. Оказывается, логотипы ресторанов быстрого питания оказывают серьезное воздействие на подсознание. В частности, на мозг детей.

Согласно результатам исследования, проведённого в Университете «Миссури-Канзас-Сити» (University of Missouri-Kansas City) и медицинском центре при Университете Канзаса, детский мозг начинает воспринимать логотипы на ранних стадиях жизни - даже раньше, чем ребёнок научится читать. Результаты данной научной работы приводит Элизабет Рэнтер (Elizabeth Renter) из «Общества по защите природы (Natural Society, USA). ©

---

В то же время, хоть мы и не можем винить исключительно логотипы в проблемах детского ожирения, мало кто сомневается, что именно они оказывают большое влияние на отношение ребёнка к еде. Учёные исследовали мозг детей, когда им показывали логотипы, связанные с едой. Детям в возрасте от 10 до 14 лет, показывали 120 логотипов - 60 из них связанных с пищевыми продуктами, и 60 из них, не связанных едой. С помощью использования технологии МРТ, исследователи отслеживали деятельность мозга детей.

При показе логотипа, связанного с едой, деятельность мозга детей была значительно увеличена по сравнению с тем, когда им были показаны логотипы непродовольственных товаров.

Особенно удивили результаты деятельности областей мозга, отвечающих за чувство поощрения и чувство аппетита. Именно они проявляли точно такую же активность при показе логотипа фастфуда, как если бы ребёнку показали настоящую еду. Исследователи бьют тревогу, и это ещё мягко сказано.

( Читать дальше ... )

Булат Окуджава: «Я грустный оптимист»
(Неизвестное интервью Булата Окуджавы. Творческий вечер в Томске)

Булат Окуджава много гастролировал, в том числе и в последние годы жизни. В середине девяностых он провел несколько концертов в Томске (92 и 96 гг.). В основу этого материала легли его интервью томской прессе и творческий вечер с томской интеллигенцией. ©

---

- Почему в одной и той же песне у Вас могут быть разные мелодии и слова?

- Это происходит оттого, что я не записываю нот, я их просто не знаю. И в зависимости от моего настроения, от гитары, от аудитории меняется и песня, ее мелодия и слова. Поэтому популярные песни у меня существуют в нескольких вариантах. Иногда мне хочется исполнить один вариант, иногда другой. Я не могу каждый раз исполнять одно и то же, мне это неинтересно.

( Читать дальше ... )