eto_fake | Пиар: В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧАТСЯ (Reply)

Оригинал взят у putnik1 в Пиар: В СПИСКАХ НЕ ЗНАЧАТСЯ

ametist_o пишет
Мини-расследование.

Копал информацию по одному вопросу, случайно щёлкнул по ссылке на Википедию - открылась статья "Война в Афганистане". В этой статье увидел заинтриговавшую информацию о потерях ЧВК - цитирую:"Потери частных военных и охранных компаний, действующих в интересах коалиции по состоянию на 30 июня 2011 года составили 1 764 человек". И ссылка на непойми что.
Заинтересовался. Поискал. Нашёл вот это. Начал понимать - перед нами исследование, в котором подсчитаны все потери гражданских контрактников США с 1 сентября 2001 г. по 30 июня 2011 г. Посчитал по таблице число погибших - Бинго!!! 1764 человека. Только это не контрактники, погибшие в Афганистане, а все погибшие гражданские контрактники, в том числе в Ираке и других странах. Конечно, само по себе интересно.
Но - решил пойти дальше - и добрался до исходника. Эту страницу, похоже, периодически обновляют, поскольку данные там по 30 сентября, и погибших контрактников числится уже 2229, если считать самому, и 2871, если верить числу в графе "Итого". (Странный у них калькулятор, однако!).
Разница - 465 смертей. За три месяца. За 90 суток - по 5 с лишним в день.
Посмотрел данные по потерям коалиции за те же 3 месяца - в Афганистане 187 человек, в Ираке 8 человек. Т.е. четыре с половиной сотни контрактников - двухкратное превышение над армейскими потерями, слишком много. Где же их настреляли-то столько?
Июль, август, сентябрь.
Уж не в Ливии ли???
Ну да, и о Вики, как надёжном источнике.

скопировано постоксероксомОригинал поста

Преломляясь сквозь призму информационной войны, цифры, когда речь идет об идеологически заостренных конфликтах, принимают подчас столь причудливые формы, что лично я склонен, как в случае с данными античных и средневековых авторов, сразу делить, как минимум, на десять. Но соображения уважаемого ametist_o насчет потерь "цивилизованных" интервентов на ливийской земле, на мой взгляд, не только любопытны, но и более чем корректны.