Миф об отсутствии дефицита при Сталине
May. 22nd, 2013 11:24 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
mamlas.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
eto_fakeОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
historian30h в Миф об отсутствии дефицита при Сталине.
historian30h в Миф об отсутствии дефицита при Сталине.Читаю у френда:
«Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна.
Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.
В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».
Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.
Особую роль играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в Первоуральске в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.
Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Чтобы не превращать эту заметку в научную публикацию, укажу только одну цифру: накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн хозяйств единоличников!
Кустари и артели в том же Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое. Отношение потребителей к кооперативным товарам было такое же, как сейчас к товарам китайским: дешево, но очень некачественно.
Дефицит в сталинском СССР по-настоящему себя проявил только тогда, когда началась Великая Отечественная война”.
Уважаемый френд озвучил распространенный среди сталинистов миф об отсутствии дефицита при Сталине (в благополучные годы накануне войны и на рубеже 1940-х-1950-х гг.).
Про потребкооперацию не говорю, но насчет дефицита категорически не согласен.
Именно Сталин — отец советского дефицита. Именно при нем был сделан выбор в пользу поддержания сравнительно низких цен на продукцию, которые и делали некоторую продукцию по этим ценам в государственной торговле дефицитной. Это разумеется не было какой-то гениальной сталинской идеей, - Сталин просто пошел навстречу чаяниям большинства граждан, которые предпочитали брать дешево в очередях нежели не брать вообще дорого. Более того, если вспомнить более поздние волнения 1962 года в Новочеркасске, то советские граждане взбунтовались не из-за привычного дефицита, а из-за повышения цен в госторговле на мясо-молочную продукцию на 25-30% - скачок для нас, живущих в 1990-е-2000-е гг. совершенно привычный. Т. е. это диктат общества был такой.
И я как-то высказался на тему неизбежности дефицита, если кто пропустил:
Более того, при Сталине дефицит был жестче. Если в брежневские годы он касался предметов роскоши, импортных вещей, то при Сталине захватывал периодически самое насущное — хлеб, овощи, обувь, одежду. И логистика в ряду причин дефицита была далеко не главной.
«Одной из самых заметных черт брежневского социализма был постоянный дефицит. Не хватало то одного, то другого, то третьего… Причина дефицита в брежневские годы общеизвестна: советская промышленность являлась в то время государственной, плановой и гибко реагировать на изменения спроса была не способна.
Все промтовары, которые продавались в СССР, были изготовлены либо госпромышленностью СССР, либо ввезены из-за границы.
В сталинский период картина была совершенно иной. В стране трудились десятки тысячи промкооперативов, сотни тысяч кустарей. Все производственные артели и кустари относились не к государственной, а к так называемой «местной промышленности».
Если в брежневские времена, например, в некоем городке не хватало конфет, то, чтобы удовлетворить спрос, нужно было вносить изменения в пятилетние планы. В сталинском СССР вопрос решался самостоятельно, на местном уровне. Через месяц город бы заполнили торговцы, изготавливающие конфеты кустарным способом, а через два месяца к ним присоединились бы производственные артели.
Особую роль играли и колхозные рынки. Они тоже были в ведении местных властей. И сборы за торговлю устанавливались местными советами народных депутатов. Например, в Первоуральске в последние предвоенные месяцы, если человек торговал с оборудованного места (т.е. имелся стол), то с него вообще не брали никакого налога. Не взимался налог, если граждане продавали яйца, молоко, масло и т.п. даже не с оборудованного места, а прямо с телеги.
Причем кустарей и крестьян – единоличников – в стране к началу войны было ещё очень много. Чтобы не превращать эту заметку в научную публикацию, укажу только одну цифру: накануне войны в СССР насчитывалось более 3,5 млн хозяйств единоличников!
Кустари и артели в том же Первоуральске производили массу самых разнообразных предметов: шили полушубки, катали валенки, ткали платки, изготавливали кровати, столы, квас, овощные консервы, телеги, лыжи, лопаты, скипидар, гвозди, глиняные горшки, напильники, ложки, вилки, пряники, колбасу, холодные копчения и многое другое. Отношение потребителей к кооперативным товарам было такое же, как сейчас к товарам китайским: дешево, но очень некачественно.
Дефицит в сталинском СССР по-настоящему себя проявил только тогда, когда началась Великая Отечественная война”.
Уважаемый френд озвучил распространенный среди сталинистов миф об отсутствии дефицита при Сталине (в благополучные годы накануне войны и на рубеже 1940-х-1950-х гг.).
Про потребкооперацию не говорю, но насчет дефицита категорически не согласен.
Именно Сталин — отец советского дефицита. Именно при нем был сделан выбор в пользу поддержания сравнительно низких цен на продукцию, которые и делали некоторую продукцию по этим ценам в государственной торговле дефицитной. Это разумеется не было какой-то гениальной сталинской идеей, - Сталин просто пошел навстречу чаяниям большинства граждан, которые предпочитали брать дешево в очередях нежели не брать вообще дорого. Более того, если вспомнить более поздние волнения 1962 года в Новочеркасске, то советские граждане взбунтовались не из-за привычного дефицита, а из-за повышения цен в госторговле на мясо-молочную продукцию на 25-30% - скачок для нас, живущих в 1990-е-2000-е гг. совершенно привычный. Т. е. это диктат общества был такой.
И я как-то высказался на тему неизбежности дефицита, если кто пропустил:
Оригинал взят у ihistorian в Неизбежен ли дефицит при социализме?
ihistorian в Неизбежен ли дефицит при социализме?Неизбежен ли дефицит при социализме?
[Bad username or site: diana_spb @ livejournal.com]: “Проблема дефицита при социализме принципиально неистребима?”
ihistorian:
1)Насчет импортных продуктов. В СССР считалось неправильным массово ввозить то, что может сделать свое сельское хозяйство. Если Вы сегодня радуетесь количеству импортных продуктов, то должны понимать, что неизбежное следствие этого — разорение своего производителя, запустение деревни, безработица.
2)Если отбросить путь массового импорта продуктов питания, то количество продуктов или их дефицит - одни и те же, что в СССР, что в РФ. На практике даже почти по всем позициям РФ производит продуктов меньше, чем СССР.
3)Большое значение сыграл технический прогресс в консервации, транспортировке, хранении продуктов. Многие технологии сегодня были бы использованы и социализмом. Технологии в СССР на месте никогда не стояли.
4)Следует осознавать важный момент, что большинство граждан всегда предпочтут для себя возможность купить задешево в очереди невозможности купить из-за цены. Т. е. советская очередь — осознанный выбор большинства, следствие реальной народной демократии в СССР. Вспомните события в Новочеркасске — народ поднялся не из-за очередей, а из-за повышения цен и снижения зарплат. Советское руководство этот урок усвоило надолго.
5)В СССР дефицитный продукт доставался в очередях в целом всем поровну (торговля по блату — это считанные проценты, кроме того «блатные» категории в СССР сегодня берут свою ту же самую долю, просто переплачивая ), а сегодня - снижением качества и более богатым. В этом смысле советский вид проявления дефицита продуктов (очереди или распределение) - неизбежен при социализме, современный вид проявления дефицита (фальсифицирование продуктов, консерванты и высокие цены) - неизбежен при капитализме.
6)Понятно, что советский дефицит устроит более бедных, капиталистический — более богатых, хотя сегодня становится все более проблематично купить натуральные качественные продукты за любые разумные деньги. Но ведь в СССР это прекрасно понимали и для имеющих деньги особого дефицита не было: был рынок, коопторг, при Сталине специальные магазины. Никакого дефицита там не было.
7)Последнее. Сегодня про дефицит из-за воздействия антисоветской пропаганды много разговоров и кажется, что это была проблема проблем. Однако, на практике средний советский гражданин по этому поводу мало парился. В любом случае, гораздо меньше, чем сегодня средний российский гражданин парится из-за отсутствия работы и недоступных цен, из-за снижения качества продуктов, которые, ка вы поняли, являлются необходимой обратной стороной медали отсутствия советских форм проявления дефицита в виде очередей и распределения.
[Bad username or site: diana_spb @ livejournal.com]: “Проблема дефицита при социализме принципиально неистребима?”
ihistorian:
1)Насчет импортных продуктов. В СССР считалось неправильным массово ввозить то, что может сделать свое сельское хозяйство. Если Вы сегодня радуетесь количеству импортных продуктов, то должны понимать, что неизбежное следствие этого — разорение своего производителя, запустение деревни, безработица.
2)Если отбросить путь массового импорта продуктов питания, то количество продуктов или их дефицит - одни и те же, что в СССР, что в РФ. На практике даже почти по всем позициям РФ производит продуктов меньше, чем СССР.
3)Большое значение сыграл технический прогресс в консервации, транспортировке, хранении продуктов. Многие технологии сегодня были бы использованы и социализмом. Технологии в СССР на месте никогда не стояли.
4)Следует осознавать важный момент, что большинство граждан всегда предпочтут для себя возможность купить задешево в очереди невозможности купить из-за цены. Т. е. советская очередь — осознанный выбор большинства, следствие реальной народной демократии в СССР. Вспомните события в Новочеркасске — народ поднялся не из-за очередей, а из-за повышения цен и снижения зарплат. Советское руководство этот урок усвоило надолго.
5)В СССР дефицитный продукт доставался в очередях в целом всем поровну (торговля по блату — это считанные проценты, кроме того «блатные» категории в СССР сегодня берут свою ту же самую долю, просто переплачивая ), а сегодня - снижением качества и более богатым. В этом смысле советский вид проявления дефицита продуктов (очереди или распределение) - неизбежен при социализме, современный вид проявления дефицита (фальсифицирование продуктов, консерванты и высокие цены) - неизбежен при капитализме.
6)Понятно, что советский дефицит устроит более бедных, капиталистический — более богатых, хотя сегодня становится все более проблематично купить натуральные качественные продукты за любые разумные деньги. Но ведь в СССР это прекрасно понимали и для имеющих деньги особого дефицита не было: был рынок, коопторг, при Сталине специальные магазины. Никакого дефицита там не было.
7)Последнее. Сегодня про дефицит из-за воздействия антисоветской пропаганды много разговоров и кажется, что это была проблема проблем. Однако, на практике средний советский гражданин по этому поводу мало парился. В любом случае, гораздо меньше, чем сегодня средний российский гражданин парится из-за отсутствия работы и недоступных цен, из-за снижения качества продуктов, которые, ка вы поняли, являлются необходимой обратной стороной медали отсутствия советских форм проявления дефицита в виде очередей и распределения.
Более того, при Сталине дефицит был жестче. Если в брежневские годы он касался предметов роскоши, импортных вещей, то при Сталине захватывал периодически самое насущное — хлеб, овощи, обувь, одежду. И логистика в ряду причин дефицита была далеко не главной.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}