Голографический мозг

[mamlas.livejournal.com]

Человеческий мозг феноменален

Человеческая память накапливает в течение всей жизни 2,8 помножить на 10 в 20-й степени бит информации, то есть 280 000 000 000 000 000 000 бит. Такие данные вывел гениальный физик и математик Джон Фон Нейман. Естественно, что общепринятая теория памяти не способна объяснить, каким образом мозгу удается запомнить такое колоссальное количество информации.

Если же обратиться к голограммам, то все становится совершенно понятно. Так, например, голограмма позволяет записывать на одно и то же место огромное количество изображений, для этого достаточно всего лишь изменить угол наклона, под которым лазер освещает кусок фотопленки.

---

Чтобы прочитать в последующем отдельное изображение, достаточно просто направить лазерный луч под тем же углом, что был использован при записи изображения. Используя данный метод на 1 квадратном сантиметре фотопленки можно записать просто колоссальные объемы информации. И если память в своей работе использует голографический принцип, то ее колоссальная вместимость совершенно не должна вызывать у нас никакого удивления.

Нашу способность вспоминать что-либо, можно представить как считывание лазером изображения, записанного под определенным углом, если постепенно изменять угол наклона лазера, то можно вызывать последовательно образы различных событий, а когда мы что-то забываем, это просто означает, что мы не можем найти правильный угол, под которым следует осветить нашу «голограмму», чтобы извлечь из нее давно «забытое» воспоминание.

( Читать дальше ... )

Голографический мозг

[mamlas.livejournal.com]

Человеческий мозг феноменален

Человеческая память накапливает в течение всей жизни 2,8 помножить на 10 в 20-й степени бит информации, то есть 280 000 000 000 000 000 000 бит. Такие данные вывел гениальный физик и математик Джон Фон Нейман. Естественно, что общепринятая теория памяти не способна объяснить, каким образом мозгу удается запомнить такое колоссальное количество информации.

Если же обратиться к голограммам, то все становится совершенно понятно. Так, например, голограмма позволяет записывать на одно и то же место огромное количество изображений, для этого достаточно всего лишь изменить угол наклона, под которым лазер освещает кусок фотопленки.

---

Чтобы прочитать в последующем отдельное изображение, достаточно просто направить лазерный луч под тем же углом, что был использован при записи изображения. Используя данный метод на 1 квадратном сантиметре фотопленки можно записать просто колоссальные объемы информации. И если память в своей работе использует голографический принцип, то ее колоссальная вместимость совершенно не должна вызывать у нас никакого удивления.

Нашу способность вспоминать что-либо, можно представить как считывание лазером изображения, записанного под определенным углом, если постепенно изменять угол наклона лазера, то можно вызывать последовательно образы различных событий, а когда мы что-то забываем, это просто означает, что мы не можем найти правильный угол, под которым следует осветить нашу «голограмму», чтобы извлечь из нее давно «забытое» воспоминание.

( Читать дальше ... )

Голографический мозг

[mamlas.livejournal.com]

Человеческий мозг феноменален

Человеческая память накапливает в течение всей жизни 2,8 помножить на 10 в 20-й степени бит информации, то есть 280 000 000 000 000 000 000 бит. Такие данные вывел гениальный физик и математик Джон Фон Нейман. Естественно, что общепринятая теория памяти не способна объяснить, каким образом мозгу удается запомнить такое колоссальное количество информации.

Если же обратиться к голограммам, то все становится совершенно понятно. Так, например, голограмма позволяет записывать на одно и то же место огромное количество изображений, для этого достаточно всего лишь изменить угол наклона, под которым лазер освещает кусок фотопленки.

---

Чтобы прочитать в последующем отдельное изображение, достаточно просто направить лазерный луч под тем же углом, что был использован при записи изображения. Используя данный метод на 1 квадратном сантиметре фотопленки можно записать просто колоссальные объемы информации. И если память в своей работе использует голографический принцип, то ее колоссальная вместимость совершенно не должна вызывать у нас никакого удивления.

Нашу способность вспоминать что-либо, можно представить как считывание лазером изображения, записанного под определенным углом, если постепенно изменять угол наклона лазера, то можно вызывать последовательно образы различных событий, а когда мы что-то забываем, это просто означает, что мы не можем найти правильный угол, под которым следует осветить нашу «голограмму», чтобы извлечь из нее давно «забытое» воспоминание.

( Читать дальше ... )

Как Горбачёв Украину Польше отдавал

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у varjag_2007 в АААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...тех поляков, которым чудом удалось выжить, после Второй мировой войны НКВД вместе с УПА и украинскими коммунистами изгнали с Кресов, погрузив в эшелоны, едущие на западные возвращённые земли.

---

... В Интернете существуют официально неподтверждённые упоминания о том, что... «В 1989 году Михаил Горбачёв предложил на встрече в Москве с важнейшими представителями тогдашней ПНР возвращение Восточных Земель в двух вариантах.

Первый: возвращение Вильно, Львова и Кременца.

Второй: Гродненская область с Беловежской Пущей и бывшее Львовское воеводство с нефтяным бассейном.

Причиной этого предложения было упразднение Ялтинских договоров и желание взаимного отказа от претензий на компенсации».

Дело это — самый тайный секрет III Речи Посполитей, поскольку наша элита вместо того, чтобы добиваться Львова и Станиславова, поддержала оранжевую революцию, во главе которой стоял сторонник убийц поляков из-под знамени УПА, Виктор Ющенко, который, будучи правящим президентом, объявил Степана Бандеру героем Украины!

В общественном мнении ходит такая информация, что даже один из политиков круглого стола просил Горбачёва не предавать гласности какие-либо возможности возвращения Польше Львова и Станиславова, потому что это могло привести к возрождению национального движения в Польше, которое направлено против ЕС, а все стороны круглого стола согласовали, что Польша вступит в Евросоюз.

Возвращение Польше Львова и Станиславова ещё до объединения Германии дало бы так же шанс нейтрализации Речи Посполитей, которая вследствие роста собственной территории стала бы фактически пятым по величине государством в Европе (после России, Германии, Англии и Франции).

Кто тогда отдал Львов и Станиславов Украине, а Вильно — Литве?

Этими тайнами должен как можно скорее заняться Институт Национальной Памяти!!!

Если возможно было объединение Германии (которая начала Вторую мировую войну) с Берлином, Дрезденом и Лейпцигом, то тем более было возможно объединение Польши со Львовом, Станиславовом и Вильно, потому что Польша первая оказала сопротивление гитлеризму, нацизму и советизму!
Статья эта опубликована в еженедельнике «Śląska gazeta», в номере 22, от 30 октября — 3 ноября 2011 года.

Как Горбачёв Украину Польше отдавал

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у varjag_2007 в АААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...тех поляков, которым чудом удалось выжить, после Второй мировой войны НКВД вместе с УПА и украинскими коммунистами изгнали с Кресов, погрузив в эшелоны, едущие на западные возвращённые земли.

---

... В Интернете существуют официально неподтверждённые упоминания о том, что... «В 1989 году Михаил Горбачёв предложил на встрече в Москве с важнейшими представителями тогдашней ПНР возвращение Восточных Земель в двух вариантах.

Первый: возвращение Вильно, Львова и Кременца.

Второй: Гродненская область с Беловежской Пущей и бывшее Львовское воеводство с нефтяным бассейном.

Причиной этого предложения было упразднение Ялтинских договоров и желание взаимного отказа от претензий на компенсации».

Дело это — самый тайный секрет III Речи Посполитей, поскольку наша элита вместо того, чтобы добиваться Львова и Станиславова, поддержала оранжевую революцию, во главе которой стоял сторонник убийц поляков из-под знамени УПА, Виктор Ющенко, который, будучи правящим президентом, объявил Степана Бандеру героем Украины!

В общественном мнении ходит такая информация, что даже один из политиков круглого стола просил Горбачёва не предавать гласности какие-либо возможности возвращения Польше Львова и Станиславова, потому что это могло привести к возрождению национального движения в Польше, которое направлено против ЕС, а все стороны круглого стола согласовали, что Польша вступит в Евросоюз.

Возвращение Польше Львова и Станиславова ещё до объединения Германии дало бы так же шанс нейтрализации Речи Посполитей, которая вследствие роста собственной территории стала бы фактически пятым по величине государством в Европе (после России, Германии, Англии и Франции).

Кто тогда отдал Львов и Станиславов Украине, а Вильно — Литве?

Этими тайнами должен как можно скорее заняться Институт Национальной Памяти!!!

Если возможно было объединение Германии (которая начала Вторую мировую войну) с Берлином, Дрезденом и Лейпцигом, то тем более было возможно объединение Польши со Львовом, Станиславовом и Вильно, потому что Польша первая оказала сопротивление гитлеризму, нацизму и советизму!
Статья эта опубликована в еженедельнике «Śląska gazeta», в номере 22, от 30 октября — 3 ноября 2011 года.

Как Горбачёв Украину Польше отдавал

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у varjag_2007 в АААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...тех поляков, которым чудом удалось выжить, после Второй мировой войны НКВД вместе с УПА и украинскими коммунистами изгнали с Кресов, погрузив в эшелоны, едущие на западные возвращённые земли.

---

... В Интернете существуют официально неподтверждённые упоминания о том, что... «В 1989 году Михаил Горбачёв предложил на встрече в Москве с важнейшими представителями тогдашней ПНР возвращение Восточных Земель в двух вариантах.

Первый: возвращение Вильно, Львова и Кременца.

Второй: Гродненская область с Беловежской Пущей и бывшее Львовское воеводство с нефтяным бассейном.

Причиной этого предложения было упразднение Ялтинских договоров и желание взаимного отказа от претензий на компенсации».

Дело это — самый тайный секрет III Речи Посполитей, поскольку наша элита вместо того, чтобы добиваться Львова и Станиславова, поддержала оранжевую революцию, во главе которой стоял сторонник убийц поляков из-под знамени УПА, Виктор Ющенко, который, будучи правящим президентом, объявил Степана Бандеру героем Украины!

В общественном мнении ходит такая информация, что даже один из политиков круглого стола просил Горбачёва не предавать гласности какие-либо возможности возвращения Польше Львова и Станиславова, потому что это могло привести к возрождению национального движения в Польше, которое направлено против ЕС, а все стороны круглого стола согласовали, что Польша вступит в Евросоюз.

Возвращение Польше Львова и Станиславова ещё до объединения Германии дало бы так же шанс нейтрализации Речи Посполитей, которая вследствие роста собственной территории стала бы фактически пятым по величине государством в Европе (после России, Германии, Англии и Франции).

Кто тогда отдал Львов и Станиславов Украине, а Вильно — Литве?

Этими тайнами должен как можно скорее заняться Институт Национальной Памяти!!!

Если возможно было объединение Германии (которая начала Вторую мировую войну) с Берлином, Дрезденом и Лейпцигом, то тем более было возможно объединение Польши со Львовом, Станиславовом и Вильно, потому что Польша первая оказала сопротивление гитлеризму, нацизму и советизму!
Статья эта опубликована в еженедельнике «Śląska gazeta», в номере 22, от 30 октября — 3 ноября 2011 года.

Кровавое жертвоприношение у Вильнюсского телецентра

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у varjag_2007 в Кровавое жертвоприношение у Вильнюсского телецентра
Оригинал взят у pyhalov в Тайное становится явным

В Вильнюсе продолжается судебный процесс по делу лидера партии «Социалистический фронт Литвы» А. Палецкиса

Литовские власти лихорадочно пытаются предотвратить политический скандал, связанный с трактовкой трагических январских событий 1991 г. Дело в том, что в последнее время были обнародованы весомые свидетельства, которые позволяют утверждать, что в ночь на 13 января 1991 г. тогдашние власти Литвы и боевики «Саюдиса» устроили у вильнюсской телебашни масштабную кровавую провокацию, в результате которой погибли 14 человек.

---

Все 20 лет, минувшие после трагических январских событий, власти предержащие в Литве безапелляционно утверждали, что виновниками гибели людей возле телебашни являются Советская Армия и КГБ СССР. Уверовав в безнаказанность, литовские власти в своём цинизме дошли о того, что на законодательном уровне оформили к России, как правопреемнице СССР, материальные претензии за агрессию 1991 г. и гибель людей.

Этому во многом способствовало то, что два десятилетия всё складывалось достаточно благоприятно для литовских провокаторов. Горбачевские приспешники из Прокуратуры СССР накануне своего ухода в политическое небытие безответственно сдали литовской стороне материалы расследования, позволяющие доказать ответственность боевиков «Саюдиса» за гибель людей у телебашни.

Официальная постсоветская Россия предпочитала не касаться темы январских событий в Вильнюсе, тем самым поощряя литовскую сторону на выдвижение бесконечных претензий за советскую агрессию и оккупацию. Соответственно, в эти годы большинство российских журналистов на все лады озвучивало литовскую версию январских событий в Вильнюсе.

( Read more... )

Кровавое жертвоприношение у Вильнюсского телецентра

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у varjag_2007 в Кровавое жертвоприношение у Вильнюсского телецентра
Оригинал взят у pyhalov в Тайное становится явным

В Вильнюсе продолжается судебный процесс по делу лидера партии «Социалистический фронт Литвы» А. Палецкиса

Литовские власти лихорадочно пытаются предотвратить политический скандал, связанный с трактовкой трагических январских событий 1991 г. Дело в том, что в последнее время были обнародованы весомые свидетельства, которые позволяют утверждать, что в ночь на 13 января 1991 г. тогдашние власти Литвы и боевики «Саюдиса» устроили у вильнюсской телебашни масштабную кровавую провокацию, в результате которой погибли 14 человек.

---

Все 20 лет, минувшие после трагических январских событий, власти предержащие в Литве безапелляционно утверждали, что виновниками гибели людей возле телебашни являются Советская Армия и КГБ СССР. Уверовав в безнаказанность, литовские власти в своём цинизме дошли о того, что на законодательном уровне оформили к России, как правопреемнице СССР, материальные претензии за агрессию 1991 г. и гибель людей.

Этому во многом способствовало то, что два десятилетия всё складывалось достаточно благоприятно для литовских провокаторов. Горбачевские приспешники из Прокуратуры СССР накануне своего ухода в политическое небытие безответственно сдали литовской стороне материалы расследования, позволяющие доказать ответственность боевиков «Саюдиса» за гибель людей у телебашни.

Официальная постсоветская Россия предпочитала не касаться темы январских событий в Вильнюсе, тем самым поощряя литовскую сторону на выдвижение бесконечных претензий за советскую агрессию и оккупацию. Соответственно, в эти годы большинство российских журналистов на все лады озвучивало литовскую версию январских событий в Вильнюсе.

( Read more... )

Кровавое жертвоприношение у Вильнюсского телецентра

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у varjag_2007 в Кровавое жертвоприношение у Вильнюсского телецентра
Оригинал взят у pyhalov в Тайное становится явным

В Вильнюсе продолжается судебный процесс по делу лидера партии «Социалистический фронт Литвы» А. Палецкиса

Литовские власти лихорадочно пытаются предотвратить политический скандал, связанный с трактовкой трагических январских событий 1991 г. Дело в том, что в последнее время были обнародованы весомые свидетельства, которые позволяют утверждать, что в ночь на 13 января 1991 г. тогдашние власти Литвы и боевики «Саюдиса» устроили у вильнюсской телебашни масштабную кровавую провокацию, в результате которой погибли 14 человек.

---

Все 20 лет, минувшие после трагических январских событий, власти предержащие в Литве безапелляционно утверждали, что виновниками гибели людей возле телебашни являются Советская Армия и КГБ СССР. Уверовав в безнаказанность, литовские власти в своём цинизме дошли о того, что на законодательном уровне оформили к России, как правопреемнице СССР, материальные претензии за агрессию 1991 г. и гибель людей.

Этому во многом способствовало то, что два десятилетия всё складывалось достаточно благоприятно для литовских провокаторов. Горбачевские приспешники из Прокуратуры СССР накануне своего ухода в политическое небытие безответственно сдали литовской стороне материалы расследования, позволяющие доказать ответственность боевиков «Саюдиса» за гибель людей у телебашни.

Официальная постсоветская Россия предпочитала не касаться темы январских событий в Вильнюсе, тем самым поощряя литовскую сторону на выдвижение бесконечных претензий за советскую агрессию и оккупацию. Соответственно, в эти годы большинство российских журналистов на все лады озвучивало литовскую версию январских событий в Вильнюсе.

( Read more... )

Но ... умом Россию не понять

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у nikolino в Духовные мертвецы Живого Журнала
Оригинал взят у dgz в Духовные мертвецы Живого Журнала

Духовные мертвецы Живого Журнала

Не секрет, что Живой журнал, один из самых популярных в мире сервисов для размещения блогов, обрёл в Рунете просто феноменальную популярность. Наша страна занимает второе место после США по количеству зарегистрированных ЖЖ-пользователей. А по качеству, возможно, даже первое. Ведь свои ЖЖ есть у многих известных в России людей, а также у политических партий и движений, не говоря уже о множестве неформальных сообществ.

Как и в любом феномене такого уровня, здесь нашлись свои подводные камни. Именно такой вывод напрашивается из интервью, которое корреспонденту удалось взять у бывшего российского программиста, ныне живущего в США. По его собственной просьбе, будем называть его Алекс Линкер. Вот что он нам поведал:

---

Это правда, что Вы входили в число создателей Живого Журнала?
ЛИНКЕР: Причислять себя к создателям ЖЖ я бы не стал. Да, я был в числе разработчиков данной блог-платформы, но это не имеет отношения к тому, о чём я хочу рассказать. Скорее это связано с другим моим увлечением, которое можно отнести к сфере социального программирования. То, что мне стало известно о некоторых не афишируемых целях Живого Журнала – дело случая.

Что это за цели? Кем они преследуются?
( Читать дальше ... )

Но ... умом Россию не понять

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у nikolino в Духовные мертвецы Живого Журнала
Оригинал взят у dgz в Духовные мертвецы Живого Журнала

Духовные мертвецы Живого Журнала

Не секрет, что Живой журнал, один из самых популярных в мире сервисов для размещения блогов, обрёл в Рунете просто феноменальную популярность. Наша страна занимает второе место после США по количеству зарегистрированных ЖЖ-пользователей. А по качеству, возможно, даже первое. Ведь свои ЖЖ есть у многих известных в России людей, а также у политических партий и движений, не говоря уже о множестве неформальных сообществ.

Как и в любом феномене такого уровня, здесь нашлись свои подводные камни. Именно такой вывод напрашивается из интервью, которое корреспонденту удалось взять у бывшего российского программиста, ныне живущего в США. По его собственной просьбе, будем называть его Алекс Линкер. Вот что он нам поведал:

---

Это правда, что Вы входили в число создателей Живого Журнала?
ЛИНКЕР: Причислять себя к создателям ЖЖ я бы не стал. Да, я был в числе разработчиков данной блог-платформы, но это не имеет отношения к тому, о чём я хочу рассказать. Скорее это связано с другим моим увлечением, которое можно отнести к сфере социального программирования. То, что мне стало известно о некоторых не афишируемых целях Живого Журнала – дело случая.

Что это за цели? Кем они преследуются?
( Читать дальше ... )

Но ... умом Россию не понять

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у nikolino в Духовные мертвецы Живого Журнала
Оригинал взят у dgz в Духовные мертвецы Живого Журнала

Духовные мертвецы Живого Журнала

Не секрет, что Живой журнал, один из самых популярных в мире сервисов для размещения блогов, обрёл в Рунете просто феноменальную популярность. Наша страна занимает второе место после США по количеству зарегистрированных ЖЖ-пользователей. А по качеству, возможно, даже первое. Ведь свои ЖЖ есть у многих известных в России людей, а также у политических партий и движений, не говоря уже о множестве неформальных сообществ.

Как и в любом феномене такого уровня, здесь нашлись свои подводные камни. Именно такой вывод напрашивается из интервью, которое корреспонденту удалось взять у бывшего российского программиста, ныне живущего в США. По его собственной просьбе, будем называть его Алекс Линкер. Вот что он нам поведал:

---

Это правда, что Вы входили в число создателей Живого Журнала?
ЛИНКЕР: Причислять себя к создателям ЖЖ я бы не стал. Да, я был в числе разработчиков данной блог-платформы, но это не имеет отношения к тому, о чём я хочу рассказать. Скорее это связано с другим моим увлечением, которое можно отнести к сфере социального программирования. То, что мне стало известно о некоторых не афишируемых целях Живого Журнала – дело случая.

Что это за цели? Кем они преследуются?
( Читать дальше ... )

Как я превратился в защитника большого театра

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у yozefavichus в Как я превратился в защитника большого театра

Сходил в Большой. На экскурсию.

Облазил сцену, партер, разные фойе, переходы и прочие пространства. Пошкрябал ногтем позолоту. Рассмотрел медведей, ложный мрамор, кафель. Посидел в кресле в Императорской ложе. Зашел в Директорскую. Посмотрел новый Бетховенский зал.

---

И вот что я скажу: реконструкция / реставрация, как мне кажется, сделана качественно. И никого не оскорбляет. И не умаляет достоинства ГАБТ. И нашего с вами тоже не умаляет.
Я принимаю позицию н. а. Цискаридзе. Он не сторонний наблюдатель, а тамошний житель. Ему виднее — во всяком случае все, что касается репетиционных залов, наклона пола, качества паркета и пр.
Но я не согласен с теми критиками, которые (по всегдашней нашей привычке), не дав себе труда вникнуть, понять, начинают ныть про то, что спи…дили 250 млрд и возвели пластиковый храм искусств.

Во-первых, лепнина и прочий декор, которые, как считают критики, сделаны из пластика, на самом деле — из папье-маше, материала, который лучше всего ведет себя в акустической среде. Гипс — хуже. Пластик — не годится.
Во-вторых, фальш-мрамор и прочие элементы росписи восстановлены ровно такими, какими они оказались к моменту коронации Николая Александровича. Во всяком случае я понял, что восстановление замалеванных в советские времена росписей шло именно по эскизам конца XIX века. Бывшее Белое фойе — именно из тех времен.
В-третьих, кафель в «прихожей», в первом фойе, куда зритель попадает с улицы, сделан все той же компанией Villeroy & Boch, что делала этот же кафель 120 лет назад. По тем же эскизам. Того же качества. Или примерно того. Станки-то новые!
В-четвертых, паркет в бывшем Белом фойе дубовый, наборный. Никакой не ламинат!
В-пятых, медведи за спинами атлантов под Императорской ложей ниоткуда не взялись. Они там были, хотя и приделаны в советские, не в царские времена. Просто сначала их решили не трогать, а потом позолотили. Вот они и стали заметными.
В-шестых, на месте бывшего Бетховенского зала снова, как при коронации, сделали залы приемов. Причем восстановили старые ткани. Прекрасные ткани, надо сказать!

Есть и в-седьмых, и в-двадцатых. Главное — театр не развалили. Максимально осторожно восстановили. Создали отменную акустику (верю Пете Поспелову и другим экспертам). Ну а раздражающая критиков самоварная позолота потускнеет, хрусталь припорошится пылью, все будет хорошо!

Единственное — новый Бетховенский, конечно, совсем лужковский. Но он и не исторический. Хотя все равно могли бы что-то получше придумать.

В общем, мне за Большой не стыдно. Не знаю, как вам.

Геннадий Иозефавичус "Как я превратился в защитника большого театра"<br /><br />Сходил в Большой. На экскурсию. <br />Облазил сцену, партер, разные фойе, переходы и прочие пространства. Пошкрябал ногтем позолоту. Рассмотрел медведей, ложный мрамор, кафель. Посидел в кресле в Императорской ложе. Зашел в Директорскую. Посмотрел новый Бетховенский зал.<br />И вот что я скажу: реконструкция / реставрация, как мне кажется, сделана качественно. И никого не оскорбляет. И не умаляет достоинства ГАБТ. И нашего с вами тоже не умаляет.<br />Я принимаю позицию н. а. Цискаридзе. Он не сторонний наблюдатель, а тамошний житель. Ему виднее — во всяком случае все, что касается репетиционных залов, наклона пола, качества паркета и пр.<br /><br /><a data-cke-saved-href="http://dewarist.livejournal.com/282016.html" href="http://dewarist.livejournal.com/282016.html">Читать дальше</a>

---

Как я превратился в защитника большого театра

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у yozefavichus в Как я превратился в защитника большого театра

Сходил в Большой. На экскурсию.

Облазил сцену, партер, разные фойе, переходы и прочие пространства. Пошкрябал ногтем позолоту. Рассмотрел медведей, ложный мрамор, кафель. Посидел в кресле в Императорской ложе. Зашел в Директорскую. Посмотрел новый Бетховенский зал.

---

И вот что я скажу: реконструкция / реставрация, как мне кажется, сделана качественно. И никого не оскорбляет. И не умаляет достоинства ГАБТ. И нашего с вами тоже не умаляет.
Я принимаю позицию н. а. Цискаридзе. Он не сторонний наблюдатель, а тамошний житель. Ему виднее — во всяком случае все, что касается репетиционных залов, наклона пола, качества паркета и пр.
Но я не согласен с теми критиками, которые (по всегдашней нашей привычке), не дав себе труда вникнуть, понять, начинают ныть про то, что спи…дили 250 млрд и возвели пластиковый храм искусств.

Во-первых, лепнина и прочий декор, которые, как считают критики, сделаны из пластика, на самом деле — из папье-маше, материала, который лучше всего ведет себя в акустической среде. Гипс — хуже. Пластик — не годится.
Во-вторых, фальш-мрамор и прочие элементы росписи восстановлены ровно такими, какими они оказались к моменту коронации Николая Александровича. Во всяком случае я понял, что восстановление замалеванных в советские времена росписей шло именно по эскизам конца XIX века. Бывшее Белое фойе — именно из тех времен.
В-третьих, кафель в «прихожей», в первом фойе, куда зритель попадает с улицы, сделан все той же компанией Villeroy & Boch, что делала этот же кафель 120 лет назад. По тем же эскизам. Того же качества. Или примерно того. Станки-то новые!
В-четвертых, паркет в бывшем Белом фойе дубовый, наборный. Никакой не ламинат!
В-пятых, медведи за спинами атлантов под Императорской ложей ниоткуда не взялись. Они там были, хотя и приделаны в советские, не в царские времена. Просто сначала их решили не трогать, а потом позолотили. Вот они и стали заметными.
В-шестых, на месте бывшего Бетховенского зала снова, как при коронации, сделали залы приемов. Причем восстановили старые ткани. Прекрасные ткани, надо сказать!

Есть и в-седьмых, и в-двадцатых. Главное — театр не развалили. Максимально осторожно восстановили. Создали отменную акустику (верю Пете Поспелову и другим экспертам). Ну а раздражающая критиков самоварная позолота потускнеет, хрусталь припорошится пылью, все будет хорошо!

Единственное — новый Бетховенский, конечно, совсем лужковский. Но он и не исторический. Хотя все равно могли бы что-то получше придумать.

В общем, мне за Большой не стыдно. Не знаю, как вам.

Геннадий Иозефавичус "Как я превратился в защитника большого театра"<br /><br />Сходил в Большой. На экскурсию. <br />Облазил сцену, партер, разные фойе, переходы и прочие пространства. Пошкрябал ногтем позолоту. Рассмотрел медведей, ложный мрамор, кафель. Посидел в кресле в Императорской ложе. Зашел в Директорскую. Посмотрел новый Бетховенский зал.<br />И вот что я скажу: реконструкция / реставрация, как мне кажется, сделана качественно. И никого не оскорбляет. И не умаляет достоинства ГАБТ. И нашего с вами тоже не умаляет.<br />Я принимаю позицию н. а. Цискаридзе. Он не сторонний наблюдатель, а тамошний житель. Ему виднее — во всяком случае все, что касается репетиционных залов, наклона пола, качества паркета и пр.<br /><br /><a data-cke-saved-href="http://dewarist.livejournal.com/282016.html" href="http://dewarist.livejournal.com/282016.html">Читать дальше</a>

---

Как я превратился в защитника большого театра

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у yozefavichus в Как я превратился в защитника большого театра

Сходил в Большой. На экскурсию.

Облазил сцену, партер, разные фойе, переходы и прочие пространства. Пошкрябал ногтем позолоту. Рассмотрел медведей, ложный мрамор, кафель. Посидел в кресле в Императорской ложе. Зашел в Директорскую. Посмотрел новый Бетховенский зал.

---

И вот что я скажу: реконструкция / реставрация, как мне кажется, сделана качественно. И никого не оскорбляет. И не умаляет достоинства ГАБТ. И нашего с вами тоже не умаляет.
Я принимаю позицию н. а. Цискаридзе. Он не сторонний наблюдатель, а тамошний житель. Ему виднее — во всяком случае все, что касается репетиционных залов, наклона пола, качества паркета и пр.
Но я не согласен с теми критиками, которые (по всегдашней нашей привычке), не дав себе труда вникнуть, понять, начинают ныть про то, что спи…дили 250 млрд и возвели пластиковый храм искусств.

Во-первых, лепнина и прочий декор, которые, как считают критики, сделаны из пластика, на самом деле — из папье-маше, материала, который лучше всего ведет себя в акустической среде. Гипс — хуже. Пластик — не годится.
Во-вторых, фальш-мрамор и прочие элементы росписи восстановлены ровно такими, какими они оказались к моменту коронации Николая Александровича. Во всяком случае я понял, что восстановление замалеванных в советские времена росписей шло именно по эскизам конца XIX века. Бывшее Белое фойе — именно из тех времен.
В-третьих, кафель в «прихожей», в первом фойе, куда зритель попадает с улицы, сделан все той же компанией Villeroy & Boch, что делала этот же кафель 120 лет назад. По тем же эскизам. Того же качества. Или примерно того. Станки-то новые!
В-четвертых, паркет в бывшем Белом фойе дубовый, наборный. Никакой не ламинат!
В-пятых, медведи за спинами атлантов под Императорской ложей ниоткуда не взялись. Они там были, хотя и приделаны в советские, не в царские времена. Просто сначала их решили не трогать, а потом позолотили. Вот они и стали заметными.
В-шестых, на месте бывшего Бетховенского зала снова, как при коронации, сделали залы приемов. Причем восстановили старые ткани. Прекрасные ткани, надо сказать!

Есть и в-седьмых, и в-двадцатых. Главное — театр не развалили. Максимально осторожно восстановили. Создали отменную акустику (верю Пете Поспелову и другим экспертам). Ну а раздражающая критиков самоварная позолота потускнеет, хрусталь припорошится пылью, все будет хорошо!

Единственное — новый Бетховенский, конечно, совсем лужковский. Но он и не исторический. Хотя все равно могли бы что-то получше придумать.

В общем, мне за Большой не стыдно. Не знаю, как вам.

Геннадий Иозефавичус "Как я превратился в защитника большого театра"<br /><br />Сходил в Большой. На экскурсию. <br />Облазил сцену, партер, разные фойе, переходы и прочие пространства. Пошкрябал ногтем позолоту. Рассмотрел медведей, ложный мрамор, кафель. Посидел в кресле в Императорской ложе. Зашел в Директорскую. Посмотрел новый Бетховенский зал.<br />И вот что я скажу: реконструкция / реставрация, как мне кажется, сделана качественно. И никого не оскорбляет. И не умаляет достоинства ГАБТ. И нашего с вами тоже не умаляет.<br />Я принимаю позицию н. а. Цискаридзе. Он не сторонний наблюдатель, а тамошний житель. Ему виднее — во всяком случае все, что касается репетиционных залов, наклона пола, качества паркета и пр.<br /><br /><a data-cke-saved-href="http://dewarist.livejournal.com/282016.html" href="http://dewarist.livejournal.com/282016.html">Читать дальше</a>

---