Свидетель эпохи: Владимир Долгих

[mamlas.livejournal.com]

Свидетель эпохи: Филипп Бобков || Рой Медведев, Ч.1 / Ч.2 || Нина Переверзева || Александр Коржаков || Владимир Долгих

О сложностях в понимании новой истории нашей страны и о своей нынешней общественно-политической деятельности «Файлу-РФ» рассказал бывший секретарь ЦК КПСС, старейший депутат Госдумы, дважды Герой Социалистического Труда Владимир ДОЛГИХ. ©

---

Часть I: «Смена Хрущёва – необходимое решение»

– Владимир Иванович, Вы десять лет возглавляете Московский городской совет ветеранов. Какие результаты считаете наиболее важными в этой работе?

– Наша ветеранская организация в этом году отметила 25-летие. Она была создана на учредительной конференции 21 марта 1987 года.

Первым её председателем стал бывший директор ЗИЛа, Герой Социалистического Труда Павел Дмитриевич Бородин. В 1990–1991 годах её возглавлял Николай Яковлевич Сычёв. В самый трудное время – переломный и критический год – руководство принял Валентин Алексеевич Беларев.

Владимир Долгих, выпускник Иркутского горно-металлургического института Фото: РГАКФД / «Росинформ»

Эти люди работали в смутное время, когда существовала реальная угроза распада России как государства. Неудержимо росли цены на товары, бытовое обслуживание, квартплату и коммунальные услуги. Размер пенсий у многих не обеспечивал даже минимальных потребностей пенсионеров. Речь шла тогда буквально о физическом выживании старшего поколения.

Московский городской совет ветеранов делал тогда что мог, что было возможно в тех условиях. И спасибо его активистам за то, что они сохранили ветеранское движение столицы.

С 2000 года началась новая страница постсоветской истории России. Был взят курс на укрепление федеральной власти, на бескомпромиссную борьбу с сепаратизмом, оздоровление политической обстановки, стабилизацию экономики и её разворот на разрешение острых социальных проблем.

Такая политика выдержала испытание временем и нашла поддержку большинства населения страны, что доказали итоги недавних выборов президента РФ. Новый курс требовал новых подходов и в развитии ветеранского движения, повышения уровня его организованности и влияния в обществе.

У нас самая крупная ветеранская организация в России – более 1,7 миллиона человек. Мы активно взаимодействуем с правительством Москвы.

Это способствовало решению многих вопросов по социальной поддержке ветеранов. Благодаря помощи правительства столицы нам удалось компьютеризироваться. Почти все первичные организации имеют выход в Интернет. У нас есть свой сайт в Интернете, он уже приобрёл популярность.

Мы расширяем и укрепляем международные связи. Установили хорошие отношения с ветеранскими организациями Белоруссии, Украины, Казахстана. Постоянно сотрудничаем с 15 городами дальнего зарубежья. Это Бостон, Берлин, Париж, Осло, Вена, Иерусалим, Пекин, Белград и другие.

За последние пять лет 664 наших фронтовика получили иностранные награды. Из них 441 ветеран – медаль Украины «Защитнику Отечества», 150 – юбилейные медали Белоруссии, 38 – памятные медали Болгарии, 35 – памятные знаки Израиля за освобождение узников фашистских концлагерей.

Первый секретарь крайкома КПСС Владимир Долгих встречает Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева Сентябрь 1972 года, Красноярск

Главный итог деятельности ветеранской организации на данный момент – за последние десять лет она стала важным институтом гражданского общества столицы.

– Ветеранское движение Москвы делегировало Вас в депутаты Госдумы. Какие цели Вы поставили перед собой в парламенте?

– Я вижу свою депутатскую обязанность прежде всего в том, чтобы защищать интересы людей старшего поколения. При этом я не собираюсь отстаивать интересы только москвичей. Москва по уровню социальной защиты ветеранов опережает другие регионы, и это правильно. Ведь она самая дорогая столица мира.

Но надо обязательно и социальную защиту ветеранов всей страны подтягивать к уровню Москвы. Иногда возникают обидные несправедливости.

Мы недавно отметили 70-ю годовщину битвы под Москвой. Её участникам, проживающим в столице, выдали пособие в 10 000 рублей, а во многих регионах они получили значительно меньше. Но ведь все защитники Москвы воевали в одних окопах, подвергались равным рискам.

Такие вопросы надо решать на федеральном уровне.

Требует совершенства законодательство о поддержке людей старшего поколения. Мы сейчас вместе с ветеранскими организациями изучаем эти проблемы, готовим предложения, которые могли бы войти в законодательные инициативы.

Вопросы социальной защиты ветеранов нельзя рассматривать и решать её проблемы в отрыве от общей социальной ситуации в стране. И я как депутат буду принимать участие (а практически уже участвую) в разработке проектов программ и законов по социальной тематике.

Прошло всего несколько месяцев с начала работы Госдумы, но я уже убедился, что депутат не может заниматься проблемами только того комитета, в котором он работает.

Избиратели ставят передо мной многие вопросы, связанные с имеющимся у меня опытом работы по развитию экономики, обращаются с просьбами и предложениями.

Многие поступающие мне предложения имеют хорошую профессиональную проработку и свидетельствуют о том, что люди обеспокоены перспективами социально-экономического развития России.

Так что есть над чем работать в Государственной Думе.

– Вы также возглавляете Общественный совет Москвы. Что важного Вам удалось сделать в этой организации?

– Общественный совет Москвы создан в июне 2008 года и объединяет более 300 общественных организаций. За три года он стал авторитетной площадкой конструктивного диалога московской общественности и властных структур.

В прошлом году совет провёл более 150 социально значимых мероприятий. Большой общественный резонанс получили итоги конференции «О ходе реформирования ЖКХ в условиях мегаполиса», работа дискуссионной площадки по теме «Ценности нации и национальные интересы России».

В этих мероприятиях участвовали ведущие эксперты, учёные, крупные общественные организации и объединения столицы. Высказанные предложения зачастую были обоснованно критичными по отношению к власти. Их направили в правительство Москвы, и некоторые были учтены.

В ноябре 2011 года прошёл VI Московский гражданский форум «Общество и власть. Стратегия развития». Он был посвящён вопросам участия институтов гражданского общества в реализации принятых государственных программ развития Москвы на 2012–2016 годы.

Сейчас решаем вопрос о создании в Москве вместо Общественного совета Общественной палаты. Убеждён, что наш опыт пригодится новой структуре.

На шестой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва. Владимир Долгих слева в третьем ряду. 17 ноября 1986 г. © РИА «Новости» / Сергей Гунеев

– Вы ушли на фронт добровольцем в 17 лет, были тяжело ранены. Победа в Великой Отечественной войне нашему народу досталась громадной ценой. Но она очень сильно воодушевила людей. Какие настроения были у Вас, когда начали работать после вуза?

– Это были годы, очень трудные для нашей страны. Надо было восстанавливать разрушенные войной районы, возрождать и возводить на этих территориях предприятия промышленности, транспорта, систем жизнеобеспечения. Страна испытывала недостаток продовольствия, а после полуголодных военных лет людей надо было накормить.

И в это же самое время на политическую жизнь планеты стала надвигаться новая военная угроза. Теперь она уже шла не из Европы, а из-за океана. Страна была вынуждена срочно и спешно создавать одну из самых дорогих отраслей промышленности – атомную.

Но интересно (и что имеет особую историческую ценность) – эти трудности не угнетали людей, а наоборот, мобилизовывали их. Везде царил подъём, энтузиазм, уверенность, что завтра жизнь будет лучше, чем сегодня.

Эту уверенность подкрепляли меры, принимаемые властью. Ежегодно понижали розничные цены, потребительский рынок наполнялся товарами, стали строить жильё в городах. Люди радовались мирной жизни. Вот такая была тогда обстановка.

Я пришёл молодым специалистом на Красноярский завод цветных металлов (тогда он был «почтовым ящиком»). Там я прошёл путь от мастера до главного инженера. Стал не только неплохим специалистом, а и получил опыт управления.

Завод стал для меня отличной школой работы и жизни. Опыт, полученный там, по сути определил всю последующую жизнь. Главное, чему меня там научили, – честно работать и постоянно совершенствоваться. Но что особенно ценно: понял, что важнейшая оценка моей деятельности – та, что от народа. Это стало моей заповедью на всю жизнь.

– В 50–60-е годы Вы возглавляли Норильский комбинат. Чем больше всего вам запомнилось это десятилетие?

– Норильский период моей жизни был одним из самых трудных, но, пожалуй, самым радостным. Я чувствовал удовлетворение от всего, чем занимался. Это было время поиска и время созидания. Меня окружали прекрасные, надёжные, хорошо знающие своё дело люди.

Есть понятие «норильское братство». Люди, работавшие в этом городе, берегут его всю жизнь. Суровые заполярные условия сплачивают людей. Там нельзя подвести друг друга, это обязательно обернётся бедой для всех. И прежде всего для тех, кто не выдержал испытания.

На заводе «Норильский никель» Фото: РГАКФД / «Росинформ»

У норильского промышленного комплекса тяжёлая и во многом драматичная судьба, но в ней есть устойчивый вектор – Норильский горно-металлургический комбинат давал стране стратегические ресурсы: никель, медь, редкоземельные металлы, без чего не могло развиваться народное хозяйство.

Но не только в этом заслуга Норильска. Развитие нашего комбината тянуло за собой развитие громадного заполярного региона, формируя Норильский промышленный комплекс. Который стал локомотивом технического прогресса, развитием многих отраслей промышленности.

В Норильске осваивалось строительство электростанций в условиях Крайнего Севера, прокладка и эксплуатация газопроводов в тундре, строительство промышленных и социальных объектов на коварной вечной мерзлоте.

Норильск продиктовал необходимость круглогодичной эксплуатации Северного морского пути, поэтому в СССР впервые в мире был создан атомный ледоход. Создавали самолёты и вертолёты, пригодные для работы на Крайнем Севере, новые технологии цветной металлургии, горного дела, шахтостроения, геологоразведочных работ и многое другое.

Легендарной страницей в развитии комбината, Норильского промышленного комплекса, да и всей отрасли цветной металлургии СССР стало освоение Талнахского месторождения.

Предстояло создать и построить горнодобывающие и металлургические предприятия принципиально новой научно-технической и технологической оснащённости, позволяющие увеличить производство металла в 10 раз.

Горное производство в этом цикле представлялось уже не вскрышными работами, а строительством рудников с вертикальными стволами; горные работы стали вести с закладкой выработанного пространства. Возникла необходимость бороться с водой при прохождении стволов. Богатые руды месторождения оказались более сернонасыщенными, появилась серная проблема. Вместе с наукой приходилось решать множество сложнейших вопросов разработки, освоения и внедрения металлургических технологий.

Мне посчастливилось быть в эпицентре борьбы за большой никель. Самым важным и самым трудным было убедить политическое руководство страны в целесообразности освоения Талнахского месторождения и нашей способности выполнить это. Конечно же, при поддержке государства.

Громадная заслуга в решении этой задачи принадлежит легендарному человеку – министру цветной металлургии СССР Петру Фадеевичу Ломако. Очень важную роль в развитии Норильского комбината, освоении Талнахского месторождения, проявив незаурядную решительность, сыграл Хрущёв.

О Норильске сложно, да и невозможно рассказать коротко. В 2006 году издан большой труд в четыре фундаментальных тома – «Феномен Норильска: История Норильского промышленного района». Я был руководителем и главным редактором этого проекта.

В создании уникальной антологии участвовали многие учёные, ведущие руководители и специалисты Норильского комбината, рабочие, участники и очевидцы гигантских созидательных свершений, писатели, журналисты.

Книга, кстати, разоблачает вымыслы о том, что это только рыночная экономика, властвовавшая в постсоветский период, сделала Норильский комбинат флагманом цветной металлургии России.

– Вы отметили важную роль Хрущёва в развитии Норильска. Нам сегодня сложно оценивать его деятельность. Какой Вам она видится?

– Да, сегодня действительно очень сложно оценить объективно деятельность любого советского государственного и политического деятеля. Потому что информационное пространство заполнено сейчас ложью и клеветой на весь советский период истории России. Его оскверняют, используя новые информационные технологии. На это не жалеют денег.

Но ведь деятельность больших государственных политиков (за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления перед человечеством, таких, как Гитлер) нельзя оценивать однозначно.

С огнём Памяти и Славы на Поклонной горе © РИА «Новости» / Руслан Кривобок

Никита Сергеевич Хрущёв сделал немало хорошего и полезного. Он пытался изменить систему управления народным хозяйством страны, децентрализовать её – например, создал принёсшие пользу совнархозы. Моё становление как хозяйственного руководителя происходило как раз в этот период. И жаль, что реформы не были завершены.

Новая система управления давала сбои, её надо было бы доводить до ума, сбалансировать централизацию и самостоятельность регионов на основе разумной интеграции. Но, к сожалению, мы со свойственным нам «кукурузным» синдромом, по принципу «или-или», пошли по другому пути.

Хрущёв уделял много внимания сельскому хозяйству, стал инициатором освоения целины. И хотя существуют разные оценки этой инициативы, в то время она спасла страну от продовольственных проблем.

При Хрущёве мы первыми вышли в открытый космос. Укрепили оборону страны, создав ракетные войска. Стали больше строить жилья, хотя и малогабаритного, в практику капитального строительства прочно вошёл железобетон.

Хрущёву удалось стать во главе международного движения борьбы за мир. Он сумел раздвинуть «железный занавес». Что позволило значительно расширить наши международные экономические, политические и культурные связи. Он начал демократизировать политический режим страны.

Но Хрущёв по своей натуре был склонен к волюнтаризму. Конечно, нужно было дать партийную историческую оценку допущенным политическим репрессиям за время руководства страной Сталиным. Но не таким образом и не так огульно. В таком серьёзном вопросе должны были быть глубокий исторический анализ, указания на объективные и субъективные факторы.

Нельзя было всю вину за политические репрессии сваливать лишь на Сталина. Нельзя было пытаться вычеркнуть его имя из истории. К месту заметить, что при жизни Сталина Хрущёв был тоже не «простым винтиком», занимал важные государственные и партийные посты.

Я встречался с Хрущёвым. При упоминании имени Сталина в нём просыпалась неприязнь до ненависти, называл его оскорбительно. Хрущёв – автор формулировки «культ личности Сталина». Но он сам был склонен к собственному культу. Был же при нём выпущен документальный фильм «Наш дорогой Никита Сергеевич».

А как он поступил с маршалом Жуковым?! Которому он, помимо всего прочего, был обязан своим местом во власти.

В последние годы властвования у Хрущёва всё чаще стали проявляться непродуманность решений, волюнтаризм в их принятии. Он перестал прислушиваться к товарищам по партии, стал разгонять опытные кадры.

Смена Хрущёва не была результатом политических интриг. Это было необходимое решение. Экономика страны была в предкризисном состоянии, а перспективы и основные направления её развития были весьма туманны.

Часть II: «Парализация экономики СССР и России была умышленной»

– Фигура Брежнева тоже весьма трудная для объективного понимания. С одной стороны, сначала при нём страна явно ускорила развитие. Но потом наступил «застой»…

– Действительно, в первый период после 1964 года Леонид Ильич Брежнев заявил о себе как сильный руководитель, имеющий опыт работы на производстве, хозяйственной деятельности, партийной политической работы. Он возглавлял власть в непростых республиках – Молдавии, Казахстане. Его отличали высокая трудоспособность, хорошая память и аналитический ум.

Леонид Брежнев со строителями БАМа. 1981 г. Фото ИТАР-ТАСС

Он занимался отраслями оборонной промышленности и как инженер глубоко вник в их специфику. Когда он был уже генеральным секретарём ЦК КПСС, мне довелось побывать с ним на одном крупном заводе, выпускающем ракеты базирования на подводных лодках. Меня приятно поразила его высокая компетентность в этой специфичной технологии.

Брежнев умел ценить и понимать инициативы с мест. Он прислушивался к мнениям учёных и специалистов. Когда я работал первым секретарём Красноярского крайкома КПСС, он поддержал нашу инициативу по комплексному развитию региона.

16 лет я проработал в ЦК КПСС, где ведал такими отраслями народного хозяйства, как энергетика, нефть, газ. В моём ведении были весь топливно-энергетический комплекс, металлургия, капитальное строительство, тяжёлое машиностроение, химия и другие направления. Из этих 16 лет почти 14 я работал вместе с Брежневым.

Чтобы там ни писали и ни говорили ярые антисоветчики, но это были годы, когда экономика СССР достигла в своём развитии наивысших показателей. Именно при Брежневе.

СССР занимал первое место в мире по добыче нефти, газа, железных руд, по производству чугуна, стали, кокса, минеральных удобрений, сборных железобетонных конструкций и изделий, пиломатериалов.

Второе место – по производству электроэнергии, продукции химической промышленности, серной кислоты в моногидрате, продукции машиностроения, цемента, вывозке древесины.

Мы лидировали в Европе по производству электроэнергии, добыче товарного угля, продукции машиностроения (в частности, тракторов), производству цемента и в целом по продукции промышленности.

Назвать этот период «застоем» трудно.

Но одно дело – произвести продукт, и другое – как им распорядиться. И в этом у нас, если можно так сказать, «застой» действительно был.

Мы не смогли насытить рынок качественными потребительскими товарами. У людей были большие суммы денег на сберкнижках, а в стране росли очереди на покупку автомашины, мотоцикла с коляской, мебельного гарнитура и даже холодильника.

Шли споры – можно ли продавать в частные руки грузовой мотороллер или автомашину «Москвич-шиньон», так как их можно вроде бы отнести к средствам производства. Многие хотели строить собственные дома в городах, но это не поощрялось.

Празднование 70-летия Октября. 1987 г. Фото ИТАР-ТАСС

Излишняя централизация и государственная монополизация производства товаров широкого потребления отрицательно сказывались на их качестве.

Мы боялись широко открыть наш внутренний рынок для качественных импортных товаров массового потребления из капиталистических стран. Импортные товары в основном шли из стран СЭВ.

Далеко не всё ладно складывалось у нас в плане экономических отношений в СЭВе. Мы, руководствуясь бескорыстными интернациональными убеждениями, нередко в ущерб собственным интересам делали всё для того, чтобы обеспечить устойчивое экономическое развитие стран СЭВ.

Например, Болгарии мы поставляли нефть, а от них получали изготовленный там линолеум. Они рассчитывались с нами за нефть поставкой томатов, яблок, фруктов, овощных консервов, хотя почти 50% этой продукции, производимой нашим аграрным сектором, не перерабатывалось и просто гибло.

Много безвозмездной помощи мы оказывали странам, освободившимся от колониального ига и пытающимся создавать собственную национальную экономику.

При этом многие иностранные фирмы развитых стран хотели бы сотрудничать с нами на здоровой взаимовыгодной основе.

Для этого были разработаны интересные и взаимовыгодные механизмы, которые не только не ущемляли интересы отечественных товаропроизводителей, но и стимулировали их развитие.

Кое-что в этом направлении мы делали, например, построили ВАЗ. Половину выпускаемых там автомобилей продавали за рубеж. Заграничные торговые фирмы стояли в очереди, чтобы закупить наши «жигулёнки».

Но нельзя и забывать, что нам приходилось развивать свою экономику в условиях жесточайшей холодной войны.

После 70 лет Леонид Ильич почувствовал резкое ухудшение здоровья. Осознал он и то, что силы его покидают. Он неоднократно обращался в Политбюро с просьбой освободить его от должности генерального секретаря ЦК КПСС, но его всякий раз уговаривали остаться.

Почему происходило так, можно только догадываться и выдвигать разные версии. Наверное, подлинной правды теперь уже никто и никогда не узнает. История далеко не всегда раскрывает свои тайны.

По-моему, Брежнев был убеждённым коммунистом, патриотом. Да, имел свои слабости (а у кого их нет?), но человеком он был довольно скромным, жизнелюбивым, добродушным, доверчивым, иногда даже излишне.

Но Горбачёва, насколько я знаю, в своих преемниках он не видел.

– Как Вы относились к идеям «перестройки»? Сомневались ли в правильности политики Горбачёва? Были опасения, что она может привести к развалу СССР? Почему верхи КПСС не смогли остановить его демонтаж? В «лихие 90-е» многое из того, что Ваше поколение построило, начали быстро рушить. И опять коммунисты не смогли активно помешать этому. Почему?

– Сложилось ошибочное мнение, что вот, мол, пришёл к власти Горбачёв, увидел необходимость перемен и начал их осуществлять.

На самом деле всё было не так. В ЦК КПСС ещё до его прихода в аппарат хорошо понимали, что время требует серьёзной корректировки системы управления экономикой, совершенствования её структуры и в определённой степени всего политического курса.

Юрий Андропов. 1982 г. Фото ИТАР-ТАСС

Когда Андропов стал генеральным секретарём ЦК КПСС, у меня с ним было несколько интересных разговоров о перспективах социально-экономического развития страны. Он тогда провёл встречи с глазу на глаз с самыми авторитетными нашими учёными-экономистами, внимательно выслушал их и – в чём я убедился позже – глубоко осмыслил их.

У меня с Андроповым не было принципиальных расхождений. Я и он понимали, что многое надо менять, что с обновлением мы опаздываем. Мы видели, что конкретно и как надо менять.

Но и у меня, и у него было единое мнение, что любые перемены не должны ни на миг ослабить наш социально-экономический потенциал, обороноспособность страны, снизить уровень материального благосостояния трудящихся. Нельзя было отклоняться от генеральной линии строительства социализма, ослабить политическое влияние СССР в мире.

Главной задачей перемен нам виделось более эффективное использование всех возможностей социалистического способа развития народного хозяйства. Её решение требовало:

- излечить управление нашей экономикой от чрезмерной централизации,

- дать больше экономической самостоятельности предприятиям и регионам,

- создать для них благоприятные условия стимуляции разработки и освоения новейших технологий мирового уровня и достижений мирового и отечественного научно-технического прогресса,

- расширить экономическую интеграцию как со странами СЭВ, так и с другими странами.

И главное – надо было повышать качество жизни людей, обеспечить удовлетворение разумного потребительского спроса. Мы считали, что за 5–7 лет эту задачу можно и нужно решить. Удвоение производительности труда позволило бы в два раза улучшить благосостояние людей.

При этом не исключали и внедрения элементов рыночной экономики. Мы не видели в этом противоречий с социалистической экономикой. Немногие, например, знают о том, что система нашего Центросоюза была самой крупной кооперативной корпорацией в мире.

К сожалению, Юрий Владимирович Андропов преждевременно ушёл из жизни. А то, что началось при Горбачёве, совсем не вписывалось в концепцию Андропова.

Если говорить откровенно, мы не сразу поняли истинный замысел Горбачёва по разрушению экономики страны, развалу СССР, уничтожению КПСС и социалистического строя. Ведь Горбачёв проводил свою предательскую деятельность под лозунгом «Больше социализма!».

Здание Совета экономической взаимопомощи Фото ИТАР-ТАСС

Свою деятельность на посту генсека он начал с разгона опытных и преданных идеям социализма кадров. Заменил почти всех первых секретарей крайкомов и обкомов КПСС. Под завесой якобы омоложения ЦК КПСС вывел из его состава самых опытных руководителей, создал КП РСФСР.

Провозгласив концепцию отказа от отраслевого принципа руководства, Горбачёв стал разваливать систему управления народным хозяйством.

Не только я, многие возражали против таких деяний. Однако не у всех хватало смелости это громко сказать. Несогласных тогда называли «механизмами торможения». В стране была создана психологическая неприязнь к опытным кадрам.

Я заявил о своём несогласии с действиями Горбачева. Он предложил мне уйти из ЦК КПСС, что я и сделал. И очень скоро понял, что сделал правильно, потому что участие во всём, что стал творить Горбачёв, в принципе противоречило моим убеждениям.

Мне было очень неприятно и обидно видеть, как многие руководители, в недавнем прошлом так активно демонстрировавшие свою преданность социализму, лихо помогали Горбачёву «перестраивать» и разрушать страну.

Недавно я прочитал пресловутую программу «500 дней» (Шаталина-Явлинского).

Сейчас, спустя многие годы, вызывает не только сожаление, но и удивление, как люди, носившие высокие звания и степени академиков, докторов наук, причислявшие себя к научной элите, могли рекомендовать руководству государства такую глупость – за 500 дней перестроить громадную социально-экономическую систему великой державы?!

Печально всё это осознавать. Но невольно напрашивается мысль, что это было сделано не по причине слабого интеллекта и научного невежества, а умышленно – в целях полной парализации экономики СССР и России и превращения нашей страны в сырьевой придаток Запада.

Почему коммунисты не смогли противостоять этому разрушительному процессу? Об этом за двадцать лет много всего написано и высказано. Объясняют часто так:

«КПСС потеряла доверие у народа. В партии из-за её недемократичности не было людей, способных к самопожертвованию ради защиты социалистического строя. В уничтожении СССР и КПСС было сильное влияние и участие Запада, ему удалось у нас создать сильную пятую колонну и, используя средства массовой информации, – одурманить, обмануть население огромной страны».

И все эти аргументы в определённой степени правильны. Согласен и с тем, что одним из решающих и главных факторов было предательство своего народа руководством страны. Ведь на референдуме 80% населения высказались за сохранение СССР.

Но не могу согласиться с теми, кто пытается утверждать, что социалистический строй, идеи социализма по своей сути не имеют исторической перспективы. Уверен: будущее человечества – в социализме. Потому что он – важная ступень к достижению социальной справедливости, путь к которой проходит через высокую общественную сознательность.

И люди планеты – где-то осознанно, где-то интуитивно – всё сильнее и глубже понимают это. Отсюда массовые движения против «уолл-стрит», за экологическую безопасность планеты, за дружбу и солидарность стран, народов и наций, за многополярность мира.

Хочу верить, что человечество найдёт в себе силы противостоять тем, кто его планомерно уничтожает.

Владимир Поляков
май 2012