Как оказалось
Oct. 4th, 2012 11:33 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Оригинал взят у
tomas_morr в Как оказалось.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Альфред Хичкок оказывается снимал отличные фильмы, а не какие-то ужастики.
И вот забавный момент, главный герой бреется привычным сейчас станком, типа жилетт, но его сосед, который бреется бритвенным ножом, смотрит на него как на идиота.
И вот забавный момент, главный герой бреется привычным сейчас станком, типа жилетт, но его сосед, который бреется бритвенным ножом, смотрит на него как на идиота.

На север через северо-запад / North by Northwest Альфред Хичкок 1959 год
Оказывается бритвенные станки в те времена были бабским аксессуаром. Интересно, как капиталистам удалось убедить мужиков ими пользоваться? Наверное станками стали бриться Киркоровы и Тарзаны тех времён. Позор, я считаю. Лично мне теперь стыдно.
no subject
Date: 2012-10-04 08:04 am (UTC)пой по 15 раз на дню, что "лучше, чем Джылет для мущщины нет", и показывай Тарзанов с Терминаторами. Молодёжь начнёт пользоваться, а там у них уже и свои дети родятся, для которых в бритье "бабскими" станками не будет ничего противоестественного
no subject
Date: 2012-10-04 08:34 am (UTC)Хотя, если это такие же сакральные табу, как еда с педерастом за одним столом, то конечно соглашусь. Но возможно у нас, в отличие от американцев, такого и не было?
no subject
Date: 2012-10-04 08:59 am (UTC)для того, чтобы стать пассивным педерастом, бриться чем угодно недостаточно. необходимо поучаствовать в акте мужеложства, причём в пассивной (рецептивной) роли. принимающей стороной, так сказать)
да, в отличие от американцев, манера женщин брить ноги, подмышки и интимные пришла к нам гораздо позже, когда станки были уже широко распространены среди мужчин. Поэтому станки не стали специфически женским предметом, как, например, тюбик губной помады
тут ведь дело, как я понимаю, в способности промышленности массово производить одноразовые сменные лезвия (либо в способности страны получать эти лезвия по импорту, отправляя что-нибудь обратно по экспорту). Небогатая, промышленно слаборазвитая страна произведёт небольшую серию опасных бритв, вооружит ими батальон цирюльников, которые будут точить их десятки лет и брить всех подряд. Богатая или развитая страна купит или произведёт кучу одноразовых сменных лезвий, а то и станков, и продаст их всем, чтобы саи брились и выкидывали, как только затупятся, потому что население может себе это позволить.
США в своё время значительно обогнали Россию и по богатству и по развитию. Поэтому и станки там появились раньше. Сначала как экзотика для продажных женщин (щеголять зарослями им вредно для работы - снижает конкурентоспособность, точить опасную бритву им затруднительно - бабы-с, ходить к цирюльнику - как-то неловко перед другими клиентами), а потом уже как "лучше для мужчины нет".
no subject
Date: 2012-10-04 09:11 am (UTC)А сам текст сабжа всё же отношу к байкам от сторонников лезвия а-ля Спартак - Динамо.
no subject
Date: 2012-10-04 09:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-04 09:37 am (UTC)Ну покрасьте, к примеру, сегодня как мужчина губы помадой и доказывайте потом, что не имели физического контакта )) И никакой блатной этики, заметьте, здесь не будет.