Дело о любовнице Ройзмана и ее умершем нерожденном ребенке, или Обрезанный документ

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у uborshizzza в Дело о любовнице Ройзмана и ее умершем нерожденном ребенке, или обрезанный документ.

Рунет бурно обсуждает дело о выкидыше на позднем сроке у любовницы Ройзмана, в частности о том, что злой следователь не пустил слетать в Москву на обследование бедняжку, находившуюся под подпиской из-за давнего дела о вымогательстве (типа ее агентство брало деньги за то, чтобы не публиковать компромат). В качестве иллюстрации приводится письмо означенной Аксаны Пановой следователю. Однако любопытно сравнить два документа:

Первое – вариант, размещенный известной своей объективностью Бекки Шарпей в своем бложике. Второй – оригинальный вариант с ФБ Пановой. Хорошо видно, что в варианте Бекки отрезана нижняя часть с разрешающей резолюцией.

Проясняет ситуацию запись Аксаны от 16 ноября:

( Читать дальше ... )

Дело о любовнице Ройзмана и ее умершем нерожденном ребенке, или Обрезанный документ

[mamlas.livejournal.com]

Оригинал взят у uborshizzza в Дело о любовнице Ройзмана и ее умершем нерожденном ребенке, или обрезанный документ.

Рунет бурно обсуждает дело о выкидыше на позднем сроке у любовницы Ройзмана, в частности о том, что злой следователь не пустил слетать в Москву на обследование бедняжку, находившуюся под подпиской из-за давнего дела о вымогательстве (типа ее агентство брало деньги за то, чтобы не публиковать компромат). В качестве иллюстрации приводится письмо означенной Аксаны Пановой следователю. Однако любопытно сравнить два документа:

Первое – вариант, размещенный известной своей объективностью Бекки Шарпей в своем бложике. Второй – оригинальный вариант с ФБ Пановой. Хорошо видно, что в варианте Бекки отрезана нижняя часть с разрешающей резолюцией.

Проясняет ситуацию запись Аксаны от 16 ноября:

( Читать дальше ... )

Часть наци

[mamlas.livejournal.com]

В Советском Союзе Василий Кук написал работу о национальном вопросе в марксизме-ленинизме

Почему белорусских и латвийских коллаборационистов советская власть извела, а украинских и грузинских пощадила

До сих пор у историков нет единого мнения, почему одних коллаборационистов времён Великой Отечественной войны советские спецслужбы умудрялись «доставать» даже в Австралии и Латинской Америке, в то время как другим, виновным в сотрудничестве с оккупантами ничуть не меньше, удалось избежать наказания и, более того, продолжить жить и работать в Советском Союзе. Примечательно, что советская власть благоволила к украинским и грузинским националистам, но при этом практически под корень извела белорусских. В Прибалтике наблюдалась та же тенденция: латвийских националистов выдавили за рубеж практически в полном составе, в то время как их эстонские соратники остались на родине и работали на ответственных должностях как ни в чём не бывало. ©

---

Весь довоенный период он вёл активную работу в эмигрантском движении, а с началом войны Маглакелидзе поручили формировать Грузинский легион рейхсвера…

С русскими коллаборационистами всё более-менее ясно. Фигурантов так называемого списка маршала Жукова, состоявшего из сотни деятелей Русской освободительной армии (РОА), Русской освободительной народной армии (РОНА), 1-й Русской национальной армии (она же дивизия СС «Руссланд») и т.д., поделили примерно надвое. Одним позволили улизнуть на Запад и не стали за ними охотиться, а других посредством союзников из США и Великобритании вернули в Москву, где и казнили. Не вполне понятно, какими соображениями руководствовались при этом руководители государства: запятнавшие мундиры кровью советских граждан Сысой Бородин и Митрофан Моисеев были задним числом прощены, а Михаил Меандров и Георгий Жиленков, занимавшиеся исключительно пропагандой и агитацией, угодили на виселицу. Что же касается коллаборационистов из бывших союзных республик, то с ними ещё большая неразбериха. Попробуем в этой неразберихе хоть что-то понять.

( Читать дальше ... )

Часть наци

[mamlas.livejournal.com]

В Советском Союзе Василий Кук написал работу о национальном вопросе в марксизме-ленинизме

Почему белорусских и латвийских коллаборационистов советская власть извела, а украинских и грузинских пощадила

До сих пор у историков нет единого мнения, почему одних коллаборационистов времён Великой Отечественной войны советские спецслужбы умудрялись «доставать» даже в Австралии и Латинской Америке, в то время как другим, виновным в сотрудничестве с оккупантами ничуть не меньше, удалось избежать наказания и, более того, продолжить жить и работать в Советском Союзе. Примечательно, что советская власть благоволила к украинским и грузинским националистам, но при этом практически под корень извела белорусских. В Прибалтике наблюдалась та же тенденция: латвийских националистов выдавили за рубеж практически в полном составе, в то время как их эстонские соратники остались на родине и работали на ответственных должностях как ни в чём не бывало. ©

---

Весь довоенный период он вёл активную работу в эмигрантском движении, а с началом войны Маглакелидзе поручили формировать Грузинский легион рейхсвера…

С русскими коллаборационистами всё более-менее ясно. Фигурантов так называемого списка маршала Жукова, состоявшего из сотни деятелей Русской освободительной армии (РОА), Русской освободительной народной армии (РОНА), 1-й Русской национальной армии (она же дивизия СС «Руссланд») и т.д., поделили примерно надвое. Одним позволили улизнуть на Запад и не стали за ними охотиться, а других посредством союзников из США и Великобритании вернули в Москву, где и казнили. Не вполне понятно, какими соображениями руководствовались при этом руководители государства: запятнавшие мундиры кровью советских граждан Сысой Бородин и Митрофан Моисеев были задним числом прощены, а Михаил Меандров и Георгий Жиленков, занимавшиеся исключительно пропагандой и агитацией, угодили на виселицу. Что же касается коллаборационистов из бывших союзных республик, то с ними ещё большая неразбериха. Попробуем в этой неразберихе хоть что-то понять.

( Читать дальше ... )

«Систематическое убийство людей!», Ч.1/2

[mamlas.livejournal.com]

Пленные красноармейцы в Тухольском лагере

Указал svom

О причинах гибели красноармейцев в польском плену

В числе острых тем, вызывающих непрекращающиеся споры и омрачающих российскопольские отношения[1], особое место принадлежит советско-польской войне 1919—1920 годов и вопросу о судьбе красноармейцев, попавших в польский плен в 1919—1922 годах. И в России, и в Польше есть историки, много лет занимающиеся изучением этой войны и ее последствий. Неравнодушны к событиям почти вековой давности некоторые политики, общественные деятели и журналисты обеих стран.

2012 год принес всем им пищу для размышлений: кинорежиссер Ежи Гофман снял фильм «Варшавская бит- ва», а Геннадий и Виктория Матвеевы выпустили монографию «Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919—1921 годах» [2]. Спорным вопросам посвящена и настоящая статья. ©

---

Польша времен Юзефа Пилсудского

Прежде чем говорить о ходе и последствиях войны, обратимся к ее причинам. Одним из результатов Первой мировой войны стало воссоздание суверенной Польши. В ноябре 1918 года Ю. Пилсудский объявил себя начальником Польского государства (звание возникло в конце ХVIII века во время восстания Т. Костюшко)[3]. Заметим, что независимость не была поляками завоевана в кровопролитной борьбе, а, как спелый плод, сама упала им в руки в силу крайне выгодного для них стечения обстоятельств.

Уже 26 ноября новоиспеченное польское правительство объявило о выборах в сейм «везде, где были поляки». Подход примечателен тем, что в ту пору вопрос о границах еще формировавшегося государства оставался открытым. Но та легкость, с которой поляки обрели независимость, вскружила им головы. Практически сразу же они кинулись раздвигать границы республики во всех направлениях. Конфликты с соседями не заставили себя ждать: с Чехословакией — из-за Тешинской области; с Украинской Народной Республикой (УНР) — из-за Львова, Восточной Галиции, Холмской области и Западной Волыни; с Литвой — из-за Виленской области[4].

( Читать дальше ... )

«Систематическое убийство людей!», Ч.1/2

[mamlas.livejournal.com]

Пленные красноармейцы в Тухольском лагере

Указал svom

О причинах гибели красноармейцев в польском плену

В числе острых тем, вызывающих непрекращающиеся споры и омрачающих российскопольские отношения[1], особое место принадлежит советско-польской войне 1919—1920 годов и вопросу о судьбе красноармейцев, попавших в польский плен в 1919—1922 годах. И в России, и в Польше есть историки, много лет занимающиеся изучением этой войны и ее последствий. Неравнодушны к событиям почти вековой давности некоторые политики, общественные деятели и журналисты обеих стран.

2012 год принес всем им пищу для размышлений: кинорежиссер Ежи Гофман снял фильм «Варшавская бит- ва», а Геннадий и Виктория Матвеевы выпустили монографию «Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919—1921 годах» [2]. Спорным вопросам посвящена и настоящая статья. ©

---

Польша времен Юзефа Пилсудского

Прежде чем говорить о ходе и последствиях войны, обратимся к ее причинам. Одним из результатов Первой мировой войны стало воссоздание суверенной Польши. В ноябре 1918 года Ю. Пилсудский объявил себя начальником Польского государства (звание возникло в конце ХVIII века во время восстания Т. Костюшко)[3]. Заметим, что независимость не была поляками завоевана в кровопролитной борьбе, а, как спелый плод, сама упала им в руки в силу крайне выгодного для них стечения обстоятельств.

Уже 26 ноября новоиспеченное польское правительство объявило о выборах в сейм «везде, где были поляки». Подход примечателен тем, что в ту пору вопрос о границах еще формировавшегося государства оставался открытым. Но та легкость, с которой поляки обрели независимость, вскружила им головы. Практически сразу же они кинулись раздвигать границы республики во всех направлениях. Конфликты с соседями не заставили себя ждать: с Чехословакией — из-за Тешинской области; с Украинской Народной Республикой (УНР) — из-за Львова, Восточной Галиции, Холмской области и Западной Волыни; с Литвой — из-за Виленской области[4].

( Читать дальше ... )

«Систематическое убийство людей!», Ч.2/2

[mamlas.livejournal.com]

Збигнев Карпус

Начало

Методика профессора Карпуса

Вопрос о численности погибших в польском плену солдат и офицеров (среди которых были не только красноармейцы) по сей день вызывает горячие дискуссии. В отечественной научной периодике первым проблему красноармейцев в польском плену поднял Ю. В. Иванов, опубликовавший в 1993 году подборку архивных документов[31]. Годом позже тему продолжила И. В. Михутина[32]. Как отмечают Г. Ф. и В. С. Матвеевы, вывод Михутиной «о гибели в плену десятков тысяч пленных красноармейцев вызвал крайне резкую негативную реакцию польских историков и публицистов, нередко переходящую в истерику. Они обвиняли Михутину в желании показать поляков излишне жестокими по отношению к пленным красноармейцам, смерть многих тысяч “узников” войны объясняли объективными трудностями, переживавшимися молодым Польским государством»[33].

С тех пор взгляд польских историков, публицистов и политиков на проблему не стал более трезвым и объективным. Примером тому служит статья Д. Балишевского с «говорящим» заголовком «Анти-Катынь. Хотя никто не слышал об убийстве поляками пленных большевиков, русские повторяют эти выдумки»[34]. Таких авторов не смущает даже то, что в выпущенном в 2004 году польскими и российскими историками сборнике документов «Красноармейцы в польском плену в 1919—1922 гг.» приведены многочисленные примеры расправ и издевательств.

Книга Г. Ф. и В. С. Матвеевых «Польский плен» полностью опровергает давно и настойчиво тиражируемые польскими и некоторыми российскими СМИ утверждения ведущего польского специалиста по теме, профессора Торуньского университета им. Николая Коперника З. Карпуса, что якобы в польском плену погибли 16—18 тысяч советских военнослужащих. Скрупулезные подсчеты, проведенные Матвеевыми на базе надежно установленных фактов, убедительно опровергают выводы польского профессора. Матвеевы акцентируют внимание на странностях «методики» Карпуса:

( Читать дальше ... )

«Систематическое убийство людей!», Ч.2/2

[mamlas.livejournal.com]

Збигнев Карпус

Начало

Методика профессора Карпуса

Вопрос о численности погибших в польском плену солдат и офицеров (среди которых были не только красноармейцы) по сей день вызывает горячие дискуссии. В отечественной научной периодике первым проблему красноармейцев в польском плену поднял Ю. В. Иванов, опубликовавший в 1993 году подборку архивных документов[31]. Годом позже тему продолжила И. В. Михутина[32]. Как отмечают Г. Ф. и В. С. Матвеевы, вывод Михутиной «о гибели в плену десятков тысяч пленных красноармейцев вызвал крайне резкую негативную реакцию польских историков и публицистов, нередко переходящую в истерику. Они обвиняли Михутину в желании показать поляков излишне жестокими по отношению к пленным красноармейцам, смерть многих тысяч “узников” войны объясняли объективными трудностями, переживавшимися молодым Польским государством»[33].

С тех пор взгляд польских историков, публицистов и политиков на проблему не стал более трезвым и объективным. Примером тому служит статья Д. Балишевского с «говорящим» заголовком «Анти-Катынь. Хотя никто не слышал об убийстве поляками пленных большевиков, русские повторяют эти выдумки»[34]. Таких авторов не смущает даже то, что в выпущенном в 2004 году польскими и российскими историками сборнике документов «Красноармейцы в польском плену в 1919—1922 гг.» приведены многочисленные примеры расправ и издевательств.

Книга Г. Ф. и В. С. Матвеевых «Польский плен» полностью опровергает давно и настойчиво тиражируемые польскими и некоторыми российскими СМИ утверждения ведущего польского специалиста по теме, профессора Торуньского университета им. Николая Коперника З. Карпуса, что якобы в польском плену погибли 16—18 тысяч советских военнослужащих. Скрупулезные подсчеты, проведенные Матвеевыми на базе надежно установленных фактов, убедительно опровергают выводы польского профессора. Матвеевы акцентируют внимание на странностях «методики» Карпуса:

( Читать дальше ... )