Иностранные агенты на службе российского законотворчества

В конце прошлой недели можно было наблюдать приступ массовой истерики по поводу интервью Вероники Крашенинниковой, опубликованного Лентой.ру. «Ð’ыпотрошенная проститутка», «Ð´ÑƒÑ€Ð°», «ÑÑƒÐ¼Ð°ÑÑˆÐµÐ´ÑˆÐ°Ñ баба», «Ñ†ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ **ка», «Ñ‚упая ***да», — соревновались в остроумии представители креативного класса, в т.ч. из числа сотрудников ассоциации «Ð“Ð¾Ð»Ð¾Ñ».

Специально ради Крашенинниковой Лента даже разработала новый жанр интервью, ранее на страницах этого издания мне не встречавшийся: каждое второе утверждение в тексте сопровождается комментарием политического оппонента, на который интервьюируемый ответить не может в принципе, так как комментарии оппонентов собираются непосредственно перед публикацией интервью. Никакого мошенничества, ага. ©

---

С некоторыми конспирологическими тезисами Крашенинниковой я и сам не согласен, однако центральное ее сообщение «Ð¡Ð¾ÐµÐ´Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ Штаты ничего не делают из соображений благотворительности, а исключительно из своих национальных интересов», на мой взгляд, просто абсурдно опровергать. Вместо этого остается только упражняться в остроумии. Ну а пока креаклы занимаются этим любимым делом, уважаемый tskgml написал большой пост на тему иностранного финансирования НКО в России, выдержку из которого я с его разрешения публикую у себя:

Уже несколько месяцев в рядах российских НКО происходит откровенная паника по поводу того, что «ÐºÑ€Ð¾Ð²Ð°Ð²Ñ‹Ð¹ режым» покусился на святое — на деньги, получаемые от щедрых иностранных «Ð¶ÐµÑ€Ñ‚вователей» из США и стран ЕС. Несмотря на то, что в 2012 году USAID «ÑƒÑˆÐ»Ð¸» из России, дело его цветет и пахнет. Тысячи НКО по-прежнему получают от различных «Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ельственных» иностранных организаций миллиарды долларов на продвижение интересов США и их сателлитов на территории «Ð±Ð°Ð½Ð°Ð½Ð¾Ð²Ñ‹Ñ…» республик, обучая варваров всему самому прогрессивному и человечному чего достигло просвещенное западное общество. На прошлой неделе очередная нетолерантная и недемократическая страна выгнала взашей USAID по случаю первомая. Однако на USAID свет клином не сошелся. Существует множество других «Ð½ÐµÐ·Ð°Ð²Ð¸ÑÐ¸Ð¼Ñ‹Ñ…» «Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ельственных» международных организаций, которые продолжают финансировать НКО в России, такие как NED, IRI, NDI, USRF, Фонд Маккартуров, Фонд Форда и т.д. Фонд Маккартуров, например, финансирует программы и развитие политической науки в целях содействия сокращению производства в России высокообогащенного урана, являющегося сырьем для производства ядерного оружия. Т.е. фактически осуществляется финансирование программ, снижающих оборонный и научный потенциал Российской Федерации.

( Ð§Ð¸Ñ‚ать дальше ... )

Блог Толкователя встретился с опальным олигархом Платоном Елениным (Борисом Березовским) 21 марта – за два дня до его смерти.

Платон Абрамович был бодр и мечтателен. Он строил планы на скорое возвращение в Россию, и в его словах не было намёка на скорый уход из жизни.


Друг Блога Толкователя Сергей Тимофеев, проживающий в Лондоне, встретился с Платоном Абрамовичем в его поместье в городке Аскот. Это интервью не предназначалось для печати – Тимофеев пишет книгу о российских политических беженцах, осевших в Англии, и в ней будет глава о Еленине (Березовском). Обдумав больше недели, мы всё же решили опубликовать этот разговор. ©

---

— Вам уже 67. Никогда не задумывались, что бы сделали в жизни по-другому, если бы у вас была такая возможность? Например, как бы повели себя в 1999 году — вновь поддержали бы Путина?

— На самом деле время подведения итогов ещё не наступило. А вот через 20 лет я вам на этот вопрос отвечу.

( Читать дальше ... )

Сталин привел Гитлера к власти

Условное название мифа: Инспирированная Сталиным вражда немецких социалистов с коммунистами разделила левый лагерь и позволила прийти Гитлеру к власти.

Развёрнутое описание: Обычно рассказывается о том, что если бы СДПГ и КПГ голосовали совместно, то у них было бы большинство и поэтому Гитлер не смог бы стать канцлером.

Примеры использования: «власти Гитлера привёл Сталин и поддерживал его тоталитарный режим. Дело в том, что социал-демократы и коммунисты Германии совместно набрали 49% голосов, а нацисты 43%. Если бы Сталин на запретил германским коммунистам, которые отнюдь не были свободны от московского диктата, объединиться с социал-демократами, то Гитлер никогда бы не пришёл к власти и мир бы избежал трагедии Второй Мировой войны.»1) ©

---

Действительность: Хронология

Ни из Веймарской конституции, ни из политической практики того периода не следовало, что блок, набравший 37,3% голосов, автоматически приходил к власти. Последние два-три года Веймарской республики все кабинеты держались не на парламентском большинстве, а на чрезвычайных полномочиях, полученных от райхспрезидента.

Конец Веймарской республики вообще не может быть понят правильно, если исходить из ложного постулата о существовании в Германии после 1930 г. парламентского режима. Политическая система быстро эволюционировала в сторону президентского режима и вопросы власти не решались более на выборах в райхстаг. Предоставление канцлеру чрезвычайных полномочий (в соответствии со ст.48 конституции) началось еще в июле 1930. Рейхстаг оценивший этоот акт как антиконституционный был распущен.

Подобный сдвиг хорошо демонстрирует и то, что в 1930г. парламент собирался 94 раза, в 1931 - 41,, а в 1932 - 13 раз. В 1930 было издано 5 чрезвычайных декретов и принято 98 законов, в 1931 соответственно 44 и 34, а 1932-м - 66 и 5.

( Читать дальше ... )

К истории взаимоотношений Л. Д. Троцкого и «военных марксистов»

Ни одна идея не обсуждалась в большевистских кругах столь живо, как идея миро­вой революции и роли в ней Крас­ной армии. Большевики исходили из убеждения, что первое государ­ство рабочих и крестьян будет иметь право и даже обязанность нападать с применением вооруженной силы на буржуазные страны, едва для это­го представится возможность.

«Мы, которым история раньше других вручила победу, — заявлял Л. Д. Троц­кий в марте 1918 года, — при первом раскате мировой революции долж­ны быть готовы вынести военную помощь нашим восставшим иност­ранным братьям»[1]. ©

---

За время Гражданской войны идея «земшарной республики Советов» не была забыта. Напротив, военные ус­пехи в борьбе с внутренней контрре­волюцией и интервентами в первые послеоктябрьские годы вызывали у большевиков своего рода победную эйфорию и укрепили в сознании рост­ки революционного мессианства. Они искренне считали, что бодрым армей­ским строем человечество сможет войти в светлое будущее. «Победы еще нет, — говорил на V конгрессе Ком­интерна его председатель Г. Е. Зиновь­ев, — и нам предстоит еще завоевать 5/6 земной суши, чтоб во всем мире был Союз Советских Социалистических Республик»[2]. Именно тогда зародилась традиция использовать вооруженную силу или другую военную помощь для демонстрации так называемой проле­тарской солидарности.

Среди военных и политических руководителей тех лет очень попу­лярным был тезис о том, что все вой­ны, которые предстоят Советской республике, будут революционными. Отсюда делался вывод, что в случае войны с коалицией капиталистичес­ких государств стратегия Рабоче-Кре­стьянской Красной армии должна но­сить исключительно наступательный характер.

( Читать дальше ... )